Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2024 г. N Ф07-1739/24 по делу N А56-36285/2023

18 марта 2024 г.

Дело N А56-36285/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 18.03.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарЭксперт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А56-36285/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтарЭксперт", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, лит. А, пом. 4-Н, оф. 10-2, ОГРН 1197847156869, ИНН 7810770360 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 04.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-101/2023, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2023, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом 26.07.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение суда от 26.07.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку при таможенном оформлении им были представлены доказательства вывоза спорного товара в лечебно-диагностических целях.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/211021/0501999, по которой под таможенную процедуру экспорта помещен товар - замороженные биологические материалы человека для проведения диагностических исследований в адрес лаборатории "АРТ Генетикс" (Украина): образцы замороженной сыворотки (две пробирки по 0,5 мл), транспортируются в сосуде дьюара в глубокой заморозке, в жидком азоте при температуре - 196 C. Образцы не предназначены для ветеринарных целей, не являются лекарственным средством и фармацевтической субстанцией; производитель - Общество, страна происхождения товаров - Российская Федерация, товарный знак, марка, артикул отсутствуют, количество - 2 штуки, код 3002 21 200 5 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Отправитель товара - Общество, получатель товара - компания "Арт Генетикс" (Украина).

Товар 21.10.2023 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенного таможенного контроля установлено, что перемещаемый товар относится к товарам, вывоз которого с территории Российской Федерации допускается при наличии специального разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (далее - КЭК России) на его поставку.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт N 10228000/214/230123/А0031) установлено, что перемещаемый товар "замороженные биологические материалы человека" поименован в пункте 9.3.3 ("Образцы биологических материалов человека") категории 9 ("Защита от поражающих воздействий") раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 (далее - Список товаров и технологий двойного назначения), и включен в перечень товаров, подлежащих экспортному контролю. Вывоз такого товара с территории Российской Федерации допускается при наличии специального разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (далее - КЭК России) на его поставку.

Также перемещаемый товар включен в раздел 2.21 "Органы и ткани человека, кровь и ее компоненты, образцы биологических материалов человека" Приложения N 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение ЕЭК N 30").

Обществом представлено заключение Росздравнадзора от 27.08.2021 N RU/2021/02-48728/21, выданное на товар "замороженная сыворотка", с указанием цели вывоза - проведение диагностических исследований.

Вместе с тем, в письме от 12.12.2022 N 240/55/4602 Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России) сообщила, что биологические материалы человека задекларированы Обществом для их вывоза в рамках предоставления данной организацией услуг по рамочным контрактам, предусматривающим осуществление в адрес иностранных компаний поставок биологических образцов для исследований по соответствующим заказам. Согласно пояснениям Общества отправка образцов производится для проведения лабораторных исследований, выполняемых в лечебно-диагностических целях. Заказчиками исследований данных поставок выступают иностранные компании, которые по рамочным внешнеэкономическим контрактам могут использовать получаемые биологические материалы как в своих целях, так и передавать их третьим лицам без согласования с российской стороной.

Согласно сведениям, представленным закрытым акционерным обществом "Центр проектов развития промышленности" в письме от 06.07.2022 N 01-92/22 в отношении контракта от 24.01.2021, заключенного с компанией "AOA PROJECTS LTD (CRYO A2B)", Общество оказывает услуги по доставке биологических материалов в указанное заказчиком место; цели отбора проб и перемещения биоматериалов контрактом не определены; представленные материалы не содержат документов, подтверждающих назначение перемещаемых биоматериалов для лечебных и диагностических целей, а также их получение при проведении клинических исследований лекарственных препаратов или биомедицинского клеточного продукта.

С учетом отсутствия документального подтверждения целей применения и наличия возможных рисков использования передаваемых биологических образцов в незаявленных целях, их вывоз должен осуществляться на основании разрешения КЭК России в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517 (далее - Постановление N 517).

По результатам проведенной документальной проверки представленных при таможенном декларировании документов установлено, что разрешение КЭК России на экспорт задекларированного товара Общество не представило.

Установив, что Обществом допущено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации, Таможня 20.02.2023 составила протокол об административном правонарушении N 10228000-101/2023, квалифицировав действия Общества по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 04.04.2023 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ. На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа указанным постановлением Обществу не назначено.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Таможни, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных, в том числе, нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации ТД становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Апелляционный суд установил, что спорный товар включен в раздел 2.21 "Органы и ткани человека, кровь и ее компоненты, образцы биологических материалов человека" Приложения N 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии ЕЭК N 30 (29 Образцы биологических материалов человека (образцы клеток, тканей, биологических жидкостей, секретов, продуктов жизнедеятельности человека, физиологических и патологических выделений, мазков, смывов, соскобов), код 3002 12 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС органов и тканей человека, крови и ее компонентов, образцов биологических материалов человека (приложение N 3 к Решению Коллегии ЕЭК N 30) ввоз и (или) вывоз органов и тканей человека, крови и ее компонентов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии ЕЭК от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 названного Положения.

Как верно заключил суд апелляционной инстанции, при вывозе биологических материалов для лечебно-диагностических целей требуется заключение (разрешительный документ) Росздравнадзора.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило заключение Росздравнадзора от 27.08.2021 N RU/2021/02-48728/21.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что целью вывоза спорного товара в данном случае является проведение диагностических исследований. Однако документальное подтверждение конкретных целей применения биологических материалов не представлены. При этом заказчиками исследований выступают иностранные компании, которые согласно внешнеэкономическим контрактам могут использовать получаемые биологические материалы для научных исследований и передавать их третьим лицам без согласования с российским исполнителем.

При таком положении следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что заключение Росздравнадзора не подтверждает назначение перемещаемых биоматериалов для лечебно-диагностических целей.

В свою очередь, в силу пункта 2 раздела 2.21 Перечня товаров вывоз с таможенной территории ЕАЭС образцов биологических материалов человека, не предназначенных для лечебно-диагностических целей, осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС в области экспортного контроля.

С учетом изложенного наличие у Общества заключения Росздравнадзора с разрешением на вывоз образцов биологических материалов человека не исключает необходимости соблюдения национального законодательства в области экспортного контроля.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания в Российской Федерации действует система экспортного контроля, которая регулируется, в том числе, нормами Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ).

В пункте 1 статьи 20 Закона N 183-ФЗ установлено, что российским лицам запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового поражения и средств его доставки либо для подготовки и (или) совершения террористических актов.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 183-ФЗ российские участники внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 данного Закона, в случаях, если российские участники ВЭД имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники ВЭД информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника ВЭД (пункт 1 статьи 24 Закона N 183-ФЗ).

Постановление N 517 утверждены Правила получения разрешения КЭК России на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности (далее - Правила).

На основании пункта 2 Постановления N 517 российские участники ВЭД обязаны в установленном Правилами порядке обратиться за получением разрешения КЭК России на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией в случае, если они были информированы в письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности; имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена для предусмотренных абзацем первым этого пункта целей либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц.

В данном случае из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что замороженные биологические материалы человека относятся к категории товаров, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники. При вывозе товара "замороженные биологические материалы человека" с таможенной территории ЕАЭС Общество не представило разрешение КЭК России на экспорт данного товара; при этом за получением такого разрешения Общество в КЭК России и ФСТЭК России не обращалось.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине декларанта в допущенном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Приведенные Обществом доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А56-36285/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарЭксперт" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев