Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2024 г. N Ф07-1556/24 по делу N А42-6046/2022

19 марта 2024 г.

Дело N А42-6046/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меликова Ферудина Кадировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А42-6046/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Меликова Ферудина Кадировича.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пацинский Алексей Валерьевич.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, процедура реализации имущества Меликова Ф.К. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району, адрес: 183038, г. Мурманск, Северный проезд, д. 5, ОГРН 1155190003759, ИНН 5190046521 (далее - Управление), в размере 5 764 325,70 руб.

В кассационной жалобе Меликов Ф.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 03.10.2023 и постановление от 14.12.2023, принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, включая Управление.

По мнению подателя жалобы, правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Управлением не имелось. Меликов Ф.К. указал, что в ходе процедуры реализации имущества работал, пополнял конкурсную массу, действовал добросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 13.03.2024.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди в размере 6 154 277,23 руб., в том числе требование Управления в размере 6 100 927,67 руб.

Финансовый управляющий не выявил у должника имущества, подлежащего реализации, провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности; не выявил подозрительных сделок должника, подлежащих оспариванию; установил отсутствие у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В процедуре реализации имущества должник работал грузчиком в акционерном обществе "ММТП", доход должника от трудовой деятельности, за исключением прожиточного минимума, поступил в конкурсную массу.

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств удовлетворены требования кредиторов в размере 340 377,17 руб., компенсированы текущие расходы в размере 15 804,30 руб.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества, Пацинский А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры, представил отчет и приложения к нему.

Управление возражало против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ним в связи с тем, что задолженность Меликова Ф.К. перед данным кредитором возникла в результате причинения должником ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества должника с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования Управления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что указанные выше обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27.01.2021 Меликов Ф.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Решениями Октябрьского районного суда города Мурманска от 08.11.2021 по делу N 2-4260/2021 и от 09.11.2021 по делу N 2-3984/2021 с должника в пользу Управления в общей сложности взыскано 6 100 927,67 руб. в возмещение ущерба, умышленно причиненного Меликовым Ф.К. водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Из указанных судебных актов следует, что основанием для привлечения должника к административной ответственности явилось нарушение Меликовым Ф.К. Правил рыболовства для Северного хозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2012 N 414, выразившееся в незаконной приемке, перегрузке, переработке и хранении конечностей краба камчатского.

В результате совершения должником указанного правонарушения водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 6 100 927,67 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что обязательства перед Управлением возникли у Меликова Ф.К. вследствие причинения вреда. С учетом деликтной правовой природы обязательств должника перед Управлением, Меликов Ф.К. не мог быть освобожден от их дальнейшего исполнения.

Вопреки мнению подателя жалобы, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и продолжение должником трудовой деятельности в процедуре реализации имущества не могут служить основанием для освобождения от обязательств, возникших в результате причинения ущерба.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А42-6046/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Меликова Ферудина Кадировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян А.А. Чернышева