Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2024 г. N Ф07-925/24 по делу N А56-81525/2017

21 марта 2024 г.

Дело N А56-81525/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии Николаева Г.И. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Смольный Квартал" Пахомова А.Н. (доверенность от 18.11.2023),

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Германа Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-81525/2017/ж.15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, Лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 02.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Николаев Герман Иванович 10.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением в которой просил:

- признать включенное в реестр требований кредиторов Общества требование Николаева Г.И. не погашенным путем передачи машино-места;

- признать незаконной передачу машино-места, указанного в резолютивной части определения суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" путем составления конкурсным управляющим Полуяновым В.А. одностороннего акта приема-передачи;

- обязать конкурсного управляющего Полуянова В.А. составить и согласовать с Николаевым Г.И. акт приема-передачи машино-места, указанного в резолютивной части определения от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26", при условии описания границ машино-места в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке;

- признать обоснованным требование о внесении в акт приема-передачи машино-места, указанного в резолютивной части определения от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26", положений об обязательном осуществлении государственного кадастрового учета машино-места в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- признать незаконными составление односторонних актов приема-передачи 1/48 доли нежилого помещения, направленных на преодоление вступившего в законную силу судебного акта;

- обязать конкурсного управляющего исполнить определение суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" в части передачи машино-места, указанного в резолютивной части определения, путем подписания составленного Николаевым Г.И. акта приема-передачи машино-места до истечения срока, в течение которого судебный акт может быть принудительно исполнен;

- обязать конкурсного управляющего Полуянова В.А. выплатить Николаеву Г.И. 950 000 руб. в качестве возмещения убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2023 в удовлетворении заявления Николаева Г.И. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа 07.03.2024 дополнениях к ней (тексте выступления) Николаев Г.И. просит отменить определение от 07.09.2023 и постановление от 21.12.2023, принять новый судебный акт, которым признать оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Полуянова В.А. незаконными.

Из кассационной жалобы следует, что Николаев Г.И. является жителем блокадного Ленинграда с 08.09.1941 по 27.01.1944, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, лауреатом Государственной премии СССР 1981 года, и премии Правительства Российской Федерации 2007 года.

В обоснование кассационной жалобы Николаев Г.И. ссылается на то, что 1/48 доли нежилого помещения с правом пользования стояночным местом N 46 не может считаться надлежащим исполнением договора на участие в долевом строительстве, заключенного им с должником; указывает, что стояночное место N 46 является двухэтажным и зависимо от владельца другого машино-места.

Николаев Г.И. также указывает, что 32 "одиночных" машино-места из 48 конкурсный управляющий Полуянов В.А. распределил лицам, являющимся правопреемниками ООО "Строительное управление" (заявителя по делу о банкротстве Общества), полагает, что указанное обстоятельство подтверждает аффилированность Полуянова В.А. по отношению к ООО "Строительное управление"; считает, что управляющим нарушен принцип равенства кредиторов.

В представленном в электроном виде отзыве конкурсный управляющий Полуянов В.А. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Николаев Г.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Смольный Квартал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Обществом и Николаевым Г.И. заключен договор об участии в долевом строительстве от 12.01.2015 N 25/12/14-П041-С2, по условиям которого Общество обязалось построить многоквартирный жилой дом со встроенным паркингом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Николаеву Г.И. объект долевого строительства - 1/48 долю в подземной автостоянке со следующими проектными характеристиками: условный номер 41, строительные оси Б(1) - Г(1); 22(1) - 24(1) по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 1, лит. А.

Общество 12.03.2019 заключило с ООО "Смольный Квартал" договор о возложении функций технического заказчика, по условиям которого ООО "Смольный Квартал" обязалось осуществлять от имени и за счет Общества функции технического заказчика в соответствии с разрешительной, технической и проектной документацией, завершить строительство, оказать содействие по вводу в эксплуатацию и передать Обществу многоквартирные жилые дома на следующих земельных участках:

- с кадастровым номером 78:11:0006062:3002, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, лит. А по Большеохтинскому просп.);

- с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., участок 21 (восточнее дома 15, корп. 1, лит. А по Большеохтинскому просп.).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 2.2.2 договора в обязанности ООО "Смольный Квартал" входило обеспечение и организация полного комплекса строительно-монтажных работ для завершения строительства многоквартирных жилых домов; обеспечение контроля качества строительства многоквартирных жилых домов.

Объект недвижимости с кадастровым номером 78:11:0006062:4178 поставлен на кадастровый учет 21.01.2020.

После принятия нового проекта оси машино-мест менялись, по решению ООО "Смольный квартал" на 8 машино-местах установлены подъемные механизмы, увеличивающие количество машино-мест.

Определением суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" в деле о банкротстве Общества удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Полуянова В.А. о погашении требований участников строительства путем передачи машино-мест.

Из указанного определения следует, что участнику строительства Николаеву Г.И. надлежит передать путем подписания акта приема-передачи следующий объект строительства: 1/48 доли нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:0006062:4178 с правом пользования стояночным местом с номером 46 в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., участок 21 (восточнее дома 15, корп. 1, лит. А по Большеохтинскому просп.; новый адрес: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 3, стр.1).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, Николаев Г.И. сослался на то, что определение суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" конкурсным управляющим Полуяновым В.А. не исполнено, акт приема-передачи машино-места не составлен, с Николаевым Г.И. не согласован и Николаевым Г. И. не подписан.

Заявитель также указал, стояночное место с номером 46, право пользования которым предполагается предоставить Николаеву Г.И., не может быть признано машино-местом, поскольку зависимо от владельца другого машино-места.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Полуянов В.А. изготовил и в одностороннем порядке подписал акты от 30.09.2020 и от 01.12.2021 приема-передачи 1/48 доли нежилого помещения 1Н с кадастровым номером 78:11:0006062:4178 с правом пользования стояночным местом с номером 46; указанные акты направлены в адрес Николаева Г.И. 02.10.2020 (не получен адресатом) и 02.12.2021 (получен адресатом 10.12.2021).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим исполнены условия договора об участии в долевом строительстве N 25/12/14-П041-С2, заключенного Обществом с Николаевым Г.И.

В определении от 07.09.2023 суд первой инстанции также указал, что требования Николаева Г.И. как участника строительства в соответствии с вступившим в законную силу определением суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" погашены, в связи с чем права и охраняемые законом интересы Николаева Г.И. конкурсным управляющим не нарушены.

Соглашаясь с указанными выводами и оставляя определение от 07.09.2023 без изменения, в постановлении от 21.12.2023 апелляционный суд указал, что с учетом недостаточности помещений для погашения требований всех участников строительства ввиду ранее установленного в деле о банкротстве Общества факта совершения "двойных" продаж отсутствие волеизъявления Николаева Г.И. на принятие причитающегося ему объекта недвижимости не является достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего Полуянова В.А. незаконными и недобросовестными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Законао банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Причиной настоящего обособленного спора послужили неправомерные, по мнению Николаева Г.И., действия конкурсного управляющего Полуянова В.А. по передаче ему машино-места, не соответствующего условиям заключенного с Обществом договора об участии в долевом строительстве N 25/12/14-П041-С2 путем составления односторонних актов приема-передачи.

Николаев Г.И. полагает, что определение суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" конкурсным управляющим Полуяновым В.А. не исполнено, стояночное место с номером 46, право пользования которым предполагается предоставить Николаеву Г.И., не может быть признано машино-местом, поскольку зависимо от владельца другого машино-места; указывает, что акт приема-передачи машино-места не составлен, с Николаевым Г.И. не согласован и Николаевым Г.И. не подписан.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных Николаевым Г.И. требований послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что требования Николаева Г.И. как участника строительства в соответствии с вступившим в законную силу определением суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" погашены, в связи с чем права и охраняемые законом интересы Николаева Г.И. конкурсным управляющим не нарушены.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что условия договора об участии в долевом строительстве N 25/12/14-П041-С2, заключенного Обществом с Николаевым Г.И., конкурсным управляющим Полуяновым В.А. полностью исполнены.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве одним из условий, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, является наличие возможности передачи всем участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или домах блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, либо Фондом произведена выплата возмещения в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.07. 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, имевшихся в распоряжении конкурсного управляющего Полуянова В.А. машино-мест не достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства Общества.

По условиям договора об участии в долевом строительстве N 25/12/14-П041-С2 Общество обязалось передать Николаеву Г.И. объект долевого строительства - 1/48 долю в подземной автостоянке со следующими проектными характеристиками: условный N 41, строительные оси Б(1) - Г(1); 22(1) - 24(1) по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 1, лит. А.

Из определения суда от 31.07.2020 по обособленному спору "ход.26" следует, что Николаеву Г.И. подлежит передаче 1/48 доли нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:0006062:4178 с правом пользования стояночным местом с номером 46; при этом, по утверждению Николаева Г.И., стояночное место с номером 46 зависимо от владельца другого машино-места.

Соответствует ли предлагаемый к передаче Николаеву Г.И. объект недвижимого имущества условиям договора об участии в долевом строительстве N 25/12/14-П041-С2, суды первой и апелляционной инстанций не установили.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что условия названного договора полностью исполнены конкурсным управляющим Полуяновым В.А., не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела..

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участнику строительства жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, возможна лишь с согласия участника строительства.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что отсутствие волеизъявления Николаева Г.И. на принятие причитающегося ему объекта недвижимости не является достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего Полуянова В.А. незаконными и недобросовестными, следует признать основанным на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных требований, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; на основании надлежащей оценки доказательств выяснить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, установить, соответствует ли предлагаемый к передаче Николаеву Г.И. объект недвижимого имущества условиям договора об участии в долевом строительстве N 25/12/14-П041-С2; выяснить, какие преимущества имеются у лиц, которым выделены "одиночные" машино-места; проверить обоснованность доводов Николаева Г.И. о фактической аффилированности конкурсного управляющего Полуянова В.А. по отношению к ООО "Строительное управление", применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-81525/2017/ж.15 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк