Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2024 г. N Ф07-2233/24 по делу N А56-96945/2022

21 марта 2024 г.

Дело N А56-96945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Зобнина А.Н. (доверенность от 22.12.2023), от акционерного общества "Трест" Фазлыева А.Д. (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-96945/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Трест", адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 42, лит. А, пом. 313, ОГРН 1037865016364, ИНН 7840008449 (далее - Общество), о взыскании 197 482 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков завершения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.08.2021 N ТР-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемПуть".

Решением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Дирекция (заказчик) и Общество (подрядчик) 02.08.2021 заключили государственный контракт Санкт-Петербурга N TP-19 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы по целевой статье "Расходы на ремонт трамвайных путей". Лот: Невский район Санкт-Петербурга (левый берег) для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), календарным планом производства работ (по форме приложения N 7), в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомости объемов работ (приложение N 2) и расчете контрактной цены (приложение N 3), сдать Объект заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, и составляет 77 877 498,70 руб., в том числе НДС (20%) - 12 979 583,12 руб., и соответствует расчету контрактной цены (приложение N 3 к Контракту).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта сроки начала и окончания работ по ремонту Объекта устанавливаются календарным планом производства работ. Начало выполнения работ - после получения письменного разрешения заказчика, окончание - согласно календарному плану производства работ, но не позднее 15.11.2022.

Как указывает заказчик, по состоянию на 25.05.2022 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены сроки завершения работ, предусмотренные календарным планом производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2022 N З-ТР-7).

Пунктом 5.2.48 Контракта установлено, что подрядчик обязан произвести оплату неустойки (пени, штрафа) за нарушение обязательств по Контракту на основании претензии заказчика путем перечисления денежных средств на единый счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафа).

Согласно пункту 7.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за просрочку подрядчиком исполнения календарного плана производства работ (по форме приложения N 7 к Контракту), в том числе за просрочку окончания ремонта Объекта, а также за нарушение пунктов 3.6.1 и 5.2.49.1 Контракта.

В связи с нарушением обязательств по Контракту и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.07.2022 Дирекцией в адрес Общества направлена претензия от 15.07.2022 с требованием оплаты пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Дирекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подпункт "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Контракт, согласно дополнительному соглашению от 26.01.2023 расторгнут сторонами по соглашению сторон.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предусмотренный пунктом 9.1 статьи 34, пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, пунктом 2 подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 порядок списания неустоек принят в качестве антикризисной меры, при этом материалами дела подтверждается наличие совокупность условий, достаточных для применения указанной меры: исполнение обязательств в полном объеме, общая сумма начисленных неустоек не превышает 5% цены Контракта; дополнительным соглашением не были изменены условия Контракта в том понимании, которое заложено положениями Правил N 783, то есть изменение цены контракта и объема работ произведено сторонами не в качестве специальной меры поддержки подрядчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что списание неустойки является самостоятельной мерой поддержки подрядчика, применение которой исключается в случае, если она начислена за нарушение новых условий контракта, измененных специально для облегчения возможности исполнения подрядчиком обязательств в условиях экономического кризиса, что в данном случае не установлено, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что неустойка подлежит списанию.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-96945/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина