Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2024 г. N Ф07-1303/24 по делу N А56-71940/2021

21 марта 2024 г.

Дело N А56-71940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" Ликаренко С.В. (доверенность от 06.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" Логвиненко Б.В. (доверенность от 16.11.2022 N11/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 об изменении способа и порядка исполнения решения суда и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А56-71940/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77", адрес: 173008, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Лужское ш., д. 12, ОГРН 1105321002555, ИНН 5321140030 (далее - АО "ДЭП N 77"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 42, оф. 401, ОГРН 1157847056982, ИНН 7801273919 (далее - ООО "Транспорт"), об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить пути необщего пользования, принадлежащие предприятию, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, от принадлежащего обществу имущества - маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки, о взыскании 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебной неустойки в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании предприятия:

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников общества с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с.п.), с целью подготовки имущества к транспортировке по железнодорожным путям, проведения необходимых регламентных работ и вывоза по железнодорожным путям с территории предприятия указанного тепловоза;

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в составе комиссии для проведения проверки технического состояния спорного тепловоза с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию;

- не осуществлять действий либо бездействия, направленных на создание препятствий сотрудникам общества и ОАО "РЖД" при подготовке к транспортировке имущества общества по железнодорожным путям, производстве необходимых регламентных работ на спорном тепловозе во время их нахождения на территории, принадлежащей предприятию;

- не препятствовать вывозу с территории предприятия по железнодорожным путям спорного тепловоза;

- о взыскании 6 500 000 руб. в возмещение причиненных убытков;

- о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, встречный иск возвращен обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице филиала - Дирекции тяги.

Решением суда от 28.04.2022 на общество возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить пути необщего пользования принадлежащие предприятию, от принадлежащего обществу тепловоза; с общества в пользу предприятия взыскано 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, установлена судебная неустойка - 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 решение оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 09.12.2022 решение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Транспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.04.2022, в котором просило установить способ и порядок исполнения решения суда в виде:

"освобождения железнодорожных путей необщего пользования Предприятия путем приведения их силами и средствами Общества, в том числе с привлечением сертифицированных сторонних организаций и иных лиц, в пригодное для транспортировки тепловоза состояние, а также осуществления в дальнейшем по ним транспортировки маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО "Ситиком";

- обязания АО "ДЭП N 77" обеспечить для ООО "Транспорт" и привлечённых им лиц, в том числе сотрудников ООО ""НПП "Путьсервис", для исполнения решения от 28.04.2022 по делу N А56-71940/2021 беспрепятственный допуск на производственную базу по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье;

- обязания АО "ДЭП N 77" обеспечить надлежащие условия для реальной возможности ООО "Транспорт" исполнения решения от 28.04.2022 по делу N А56-71940/202, а именно:

предоставить возможность привлечённым Обществом лицам, в том числе сотрудникам ООО ""НПП "Путьсервис", для проведения уборки железнодорожных путей необщего пользования N 10 от снега и наледи;

предоставить возможность привлечённым Обществом лицам, в том числе сотрудникам ООО ""НПП "Путьсервис", выполнить мероприятия, предусмотренные договором N П-27/02/23 от 27.02.2023 и дополнительным соглашением к нему, в том числе, предоставить возможность произвести осмотр железнодорожных путей, выполнить работы по текущему содержанию железнодорожного пути;

предоставить возможность Обществу после проведения указанных работ, произвести ТО-1 тепловоза;

предоставить возможность Обществу транспортировать тепловоз по железнодорожному пути необщего пользования N 10, приведенному в пригодное для использования состояние силами ООО "ННП "Путьсервис", к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих ООО "Ситиком", в соответствии с договором 28.02.2023 N 28/02-23."

Одновременно ООО "Транспорт" заявило требование о приостановлении исполнительного производства от 14.02.2023 N 24450/23/53021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.09.2022 ФС 039435811.

Определением суда от 08.09.2023 в заявленных требованиях отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.12.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транспорт" просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу допущены грубые процессуальные нарушения процессуального и материального права: несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное толкование закона. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что при удовлетворении заявленных требований на истца возлагаются дополнительны обязанности, предметом судебного разбирательства которые не являлись, Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель, который ведет исполнительного производство. По мнению подателя жалобы, мнение судебного пристава-исполнителя по поводу изменения порядка исполнения решения суда не положено в основу судебного акта, что существенно нарушает права ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Транспорт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО "ДЭП N 77" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суды правильно применили положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды обеих инстанций при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда проверили доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценили представленные в дело доказательства и правомерно исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, препятствующих совершению исполнительных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что установление испрашиваемого обществом порядка исполнения судебного акта фактически приведет к возложению на АО "ДЭП N 77" дополнительных обязанностей, в отношении которых решение суда от 28.04.2022 не принималось и которые предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу не являлись, что недопустимо на стадии исполнения судебных актов и противоречит смыслу статьи 324 АПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А56-71940/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина