Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-1944/22 по делу N А56-71940/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-71940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1944/2022) общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-71940/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - Общество) об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить пути необщего пользования, принадлежащие Предприятию, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, от принадлежащего ответчику имущества - маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки; о взыскании 888 682,37 руб. неосновательного обогащения, судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта.

От Общества в материалы дела поступило встречное исковое заявление к Предприятию об обязании:

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников Общества с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую Предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение), с целью подготовки имущества к транспортировке по железнодорожным путям, проведения необходимых регламентных работ и вывоза по железнодорожным путям с территории Предприятия тепловоза серии ТЭМ-2 N 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114;

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников ОАО "РЖД" в составе комиссии для проведения проверки технического состояния тепловоза серии ТЭМ-2 N 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114 с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую Предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение);

- не осуществлять действий либо бездействия, направленных на создание препятствий сотрудникам Общества и ОАО "РЖД" при подготовке к транспортировке имущества Общества по железнодорожным путям, производстве необходимых регламентных работ на тепловозе серии ТЭМ-2 N 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114 во время их нахождения на территории, принадлежащей Предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение);

- не препятствовать вывозу с территории Предприятия (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение) по железнодорожным путям тепловоза серии ТЭМ-2 N 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114;

о взыскании 6 500 000 руб. в возмещение причиненных убытков; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда.

Определением от 20.12.2021 встречный иск возвращен Обществу.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Суд, проанализировав предмет и основания первоначального иска Комитета и встречного иска Общества, пришел к правильному выводу, установив, что рассмотрение каждого из заявленных требований связано с необходимостью выяснения различных обстоятельств, исследования и оценки различных доказательств, поэтому принятие к производству встречного иска приведет к затягиванию процесса по первоначальному иску, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и не исключает взыскание платы за указанный истцом период.

По мнению апелляционного суда, требования ответчика, обязывающие истца совершить либо воздержаться от совершения указанных ответчиком действий, по существу определяют порядок и создают условия для исполнения решения в случае удовлетворения первоначального иска.

Таким образом, суд, не установив между первоначальным и встречным исками такой взаимной связи, при которой совместное рассмотрение этих исков будет более эффективным, правомерно в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ возвратили встречное исковое заявление Обществу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-71940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина