Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2024 г. N Ф07-1101/24 по делу N А56-103045/2022

22 марта 2024 г.

Дело N А56-103045/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от Реннике А.А. представителя Хведчения И.С. (доверенность от 17.08.2022), от финансового управляющего Железинского А. А. представителя Ильиной А.А. (доверенность от 29.09.2023), от Малинина А.С. представителя Садакова Т.К. (доверенность от 31.05.2022),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Реннике Анастасии Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А56-103045/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 Реннике А.А. (Санкт-Петербург) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Железинский Александр Александрович.

Определением от 18.07.2023 процедура реализации имущества должника завершена, суд применил в отношении Реннике А.А. правила о ее освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением суда в части применения к должнику правил об ее освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, конкурсный кредитор Малинин Александр Сергеевич (Санкт-Петербург) оспорил его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 определение от 18.07.2023 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт о неприменении в отношении Реннике А.А. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе Реннике А.А. просит отменить постановление от 04.12.2023 и оставить в силе определение от 18.07.2023.

Податель жалобы полагает, что апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием неприменения к ней правил о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Должник отмечает, что задолженность, право требования по которой получено Малининым от А.С. от общества с ограниченной ответственностью "Веста", не была бесспорной и установлена лишь по итогам длительного судебного разбирательства; в суде первой инстанции Малинин А.С. возражений относительно применения к должнику правил о его дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, не заявлял.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и представитель финансового управляющего поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель Малинина А.С. просил оставить постановление от 04.12.2023 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано 04.10.2022 со ссылкой на наличие неисполненных обязательств в размере 2 245 709 руб. 24 коп., установленных определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-291/2022 в пользу Малинина А.С.

Как указал должник при обращении в суд, у нее отсутствует доход, достаточный для погашения задолженности, в собственности имеется лишь 77/754 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 21, квартира 20. На иждивении должника находятся дети Реннике К.Р. 07.08.2011 года рождения и Талызин Л.С. 01.02.2021 года рождения. Брак должника с Реннике Р.К. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 154 города Санкт-Петербурга от 02.10.2017.

Из отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества от 30.03.2023 следует, что имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, не выявлено; требований кредиторов к должнику не заявлено и в реестр требований кредиторов не включено.

В отчете финансового управляющего отражено, что все известные ему кредиторы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества уведомлены.

После даты составления отчета, определением от 04.05.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит" в размере 76 825 руб. 56 коп., а определением от 14.06.2023 - требование Малинина А.С. в размере 2 550 037 руб. 24 коп.

Посчитав, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры, просил применить к должнику правила о ее дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, кроме кредиторов, которые не знали и не должны были знать на момент завершения процедуры реализации имущества о вынесении такого рода определения.

Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые препятствовали бы применению к должнику правил о ее дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами лицами, участвующими в деле о банкротстве, не указаны и судом не выявлены.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда в части применения к должнику правил о ее дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, Малинин А.С. ссылался на недобросовестность должника в ходе исполнения обязательств перед ООО "Веста".

Отменяя определение суда от 18.07.2023 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, апелляционный суд, со ссылкой на обстоятельства, установленные определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-291/2022, пришел к выводу о том, что должник злонамеренно уклонился от оплаты задолженности перед кредитором, поскольку знал о необходимости погашения обязательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), основаниями, исключающими освобождение гражданина от обязательств, является, в том числе, непредставление гражданином сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, если это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина или если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Указывая на злонамеренность поведения должника, суд апелляционной инстанции не указал, в чем именно выражалось злоупотребление правом со стороны Реннике А.А., в частности, умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательства.

Само по себе наличие непогашенной задолженности за товар о наличии такого рода умысла свидетельствовать не может, при взыскании задолженности, вопреки выводам апелляционного суда, таких обстоятельств не установлено.

Из содержания судебного акта суда общей юрисдикции следует, что между должником и кредитором имелся спор относительно наличия оснований возникновения задолженности, при первоначальном рассмотрении спора суды согласились с позицией должника.

При таких обстоятельствах, непогашение долга не может быть квалифицировано как следствие намеренного уклонения Реннике А.А. от его уплаты.

При решении вопроса о завершении процедуры реализации имущества Малинин А.С. доводов относительно оснований неприменения к должнику правил о дальнейшем освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами не привел. Апелляционный суд обоснования принятия пояснений и доводов кредитора относительно не применения к должнику правил о его дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, не заявленных суду первой инстанции, с учетом положений частей 2, 7 статьи 268 АПК РФ, в судебном акте не изложил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены определения от 18.07.2023 в обжалуемой части у апелляционного суда отсутствовали.

Постановление от 04.12.2023 следует отменить, определение от 18.07.2023 оставить в силе.

Поскольку обращение с кассационной жалобой исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, излишне уплаченная по чек-ордеру от 2812.2023 N 4957 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Реннике А.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А56-103045/2022 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу N А56-103045/2022 оставить в силе.

Возвратить Реннике Анастасии Александровне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 28.12.2023 N 4957.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев