Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2024 г. N Ф07-2206/24 по делу N А56-42401/2023

21 марта 2024 г.

Дело N А56-42401/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-42401/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 6, лит. А, кв. 12, ОГРН 1067847531146, ИНН 7840335037 (далее - Общество), 237 790 руб.

23 коп. неосновательного обогащения, возникшего в периоды 01.11.2022 - 13.12.2022, 10.01.2023 - 09.02.2023, 6952 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.04.2023, и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом первой инстанции 18.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка в спорные периоды. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения исходя из кода функционального использования территории Кн - 18.0, считает, что подлежит применению Кн - 11.5.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Акту от 01.11.2022 Комитетом по контролю было проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, вблизи д. 9, в ходе которого установлено, что южнее дома 9, корп. 1, лит. А по ул. Шелгунова, на земельном участке площадью 171 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (далее - Участок), размещена без правовых оснований автостоянка (включая металлическое ограждение и шлагбаум), хозяйственную деятельность на которой согласно информации размещенной на ограждении осуществляет Общество.

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр повышения эффективного использования государственного имущества" (далее - Центр) 13.12.2022 составлен Акт N 06-02-1047/22 о добровольном освобождении Участка.

Вместе с тем при обследовании Участка 10.01.2023 Комитетом по контролю вновь выявлено размещение Обществом на Участке автостоянки с ограждением.

Согласно составленному Центром Акту от 09.02.2023 N 06-02-91/23 Участок в добровольном порядке освобожден.

Комитет направил Обществу претензию от 13.01.2023 с требованием оплаты фактического пользования Участком с 01.11.2022 по 13.12.2022 и с 10.01.2023 по 09.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе акты от 01.11.2022, от 13.12.2022, от 10.01.2023, от 09.02.2023 обследования Участка и его добровольного освобождения, приложенные к ним фотоматериалы, установив факт использования Обществом Участка в спорные периоды в отсутствие правовых оснований без внесения платы, проверив произведенный Комитетом расчет суммы неосновательного обогащения, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, пунктами 2.7. 2.8 Положения, обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Доказательства, ссылки на которые содержатся в кассационной жалобе, не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления по причинам, не зависящим от него, апелляционный суд правомерно отказал в их приобщении.

Возражения на иск без приложения каких-либо доказательств были направлены в суд первой инстанции по истечении установленных определением суда от 12.05.2023 сроков и после подписания судом резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам несостоятельна, так как сделанные в этих актах судами выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-57149/2023 было внесено после принятия обжалуемых судебных актов и в отношении другого земельного участка, по результатам оценки совокупности иных доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 (мотивированное решение от 18.09.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-42401/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова