Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2024 г. N Ф07-21957/23 по делу N А26-5322/2023

21 марта 2024 г.

Дело N А26-5322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии предпринимателя Кузнецова А.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Артура Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А26-5322/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Артур Сергеевич, ОГРНИП 316532100078709, ИНН 532100790045, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центр р-н), д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и об отказе в государственной регистрации перехода права по договору от 12.01.2023 купли-продажи квартиры по результатам торгов; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на объект недвижимости в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Протас Андрей Федорович, Протас Ксения Павловна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаборшанова Матвея Станиславовича, Шаборшанова Марка Станиславовича, Шаборшановой Златы Станиславовны.

Определением суда от 26.04.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2023 дело принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Протас А.Ф., Протас К.П., финансовый управляющий Чернова Наталья Александровна.

Решением от 03.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Кузнецов А.С. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку в данном случае предметом сделки являлась квартира, реализовывавшаяся как единый объект недвижимости, который находится в общей долевой собственности должника, его супруги и несовершеннолетних детей, а не доли в праве, не требовалось нотариального удостоверения сделки; реализация квартиры производилась в рамках дела о банкротстве гражданина, несовершеннолетние дети не являлись стороной договора купли-продажи, в связи с чем к данному случаю не применимы нормы о распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено; после отложения рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк), не являющегося участвующим в деле лицом, поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку исходя из статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, и Банк не является участвующим в деле лицом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения поступившего в суд ходатайства.

В судебном заседании предприниматель Кузнецов А.С. до начала рассмотрения жалобы заявил ходатайство о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении на основании статьи 51 АПК РФ ввиду невозможности привлечения к участию в деле третьих лиц на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. По существу спора предприниматель Кузнецов А.С. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2022 по делу N А26-1007/2022 Протас А.Ф. признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Чернова Н.А.; к участию в деле о банкротстве Протаса А.Ф. привлечен орган по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации Пряжинского муниципального района.

Протасу А.Ф. принадлежит доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером 10:01:0140172:194, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 32, кв. 52. Другими участниками общей долевой собственности являются Протас К.П. (доля в размере 13/20), Шаборшанов Матвей С. (доля в размере 1/20), Шаборшанов Марк С. (доля в размере 1/20), Шаборшанова З.С. (доля в размере 1/20). В отношении квартиры зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

По результатам торгов посредством публичного предложения от 12.01.2023 финансовый управляющий Чернова Н.А. и предприниматель Кузнецов А.С. заключили договор от 12.01.2023 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 32, кв. 52, по цене 3 110 000 руб.

Стороны 17.01.2023 представили документы на государственную регистрацию за Кузнецовым А.С. права собственности на квартиру.

Уведомлением от 26.01.2023 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку договор купли-продажи, по которому отчуждаются доли несовершеннолетних Шаборшанова Матвея С., Шаборшанова Марка С., Шаборшановой З.С., в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) не удостоверен нотариально.

Уведомлением от 26.04.2023 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что представленный на регистрацию договор купли-продажи, предусматривающий отчуждение долей несовершеннолетних в праве на недвижимое имущество, не удостоверен нотариально.

Предприниматель Кузнецов А.С., считая, что нотариального удостоверения сделки, заключенной в ходе реализации имущества должника, не требовалось, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены частью 1 статьи 26 Закона о регистрации. К таким основаниям, в частности, относятся непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при банкротстве гражданина конкурсную массу составляет имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений Закона о банкротстве в совокупности не следует возможность в рамках реализации имущества гражданина, признанного банкротом, продажи имущества, не принадлежащего гражданину либо его супруге. Однако по договору купли-продажи от 12.01.2023, заключенному по результатам торгов при реализации имущества должника, была отчуждена квартира, 3/20 доли в которой не принадлежат должнику - Протасу А.Ф. либо его супруге.

При таких обстоятельствах следует признать, что на государственную регистрацию права собственности покупателя в отношении квартиры были представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства, в связи с чем регистрационные действия не могли быть совершены на основании данных документов.

Кроме того, по сведениям электронной картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу N А26-1007/2022 (о банкротстве Протаса А.Ф.) разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором Банком по вопросу продажи имущества Протаса А.Ф.; осуществлена реализация имущества Протаса А.Ф. в виде продажи 1/5 доли общей долевой собственности на недвижимое имущество - спорную квартиру. Информация об обжаловании данного определения, о его отмене вышестоящими судебными инстанциями в картотеке арбитражных дел отсутствует.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе существующим на дату рассмотрения кассационной жалобы, не представляется возможным завершить оформление прав по сделке, выраженной в договоре купли-продажи от 12.01.2023.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований Кузнецова А.С. и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

При подаче кассационной жалобы Кузнецов А.С. уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 09.12.2023 операция N 4912.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А26-5322/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Артура Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Артуру Сергеевичу, ОГРНИП 316532100078709, ИНН 532100790045, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина