Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2024 г. N Ф07-2731/24 по делу N А56-9358/2023

25 марта 2024 г.

Дело N А56-9358/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арголис-Полихим" Лыхиной Е.Ю. (доверенность от 22.03.2024), Лопатина Т.В. (доверенность от 14.06.2022), от Северо-Западной электронной таможни Быданцевой Ю.О. (доверенность от 27.12.2023 N 05-23/0074), Григорьевой О.В. (доверенность от 19.01.2024 N 11-04-14/0004)

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арголис-Полихим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А56-9358/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арголис-Полихим", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 16Н, офис 318, ОГРН 1137847296938, ИНН 7805628009 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования), выразившихся в требовании по указанию в декларации на товары (далее - ДТ) и уплаты антидемпинговой пошлины в отношении товара по ДТ N 10228010/021122/3367631.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное применение норм процессуального законодательства, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.08.2023 и постановление от 21.11.2023 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что представленный сертификат о происхождении товара соответствует требованиям Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 13.07.2018 N 49, и положениям пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Общество полагает, что в отношении товара, задекларированного в ДТ, отсутствуют случаи и обстоятельства, поименованные в пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункте 34 названных Правил, поэтому у таможенного органа не имелось оснований считать происхождение товара неподтвержденным. Как заявляет Общество, Эстония, Нидерланды, Бельгия входят в Европейский союз и таможенный союз Европейского союза; сертификат, выданный уполномоченным органом (Торговой палатой г. Антверпена, Бельгия), свидетельствует о том, что декларант надлежащим образом подтвердил, что произведенный в Саудовский Аравии товар был вывезен из Европейского Союза (Эстония) по поручению компании-продавца из Европейского союза (Нидерланды), а его происхождение подтверждено уполномоченным органом Европейского союза (Бельгия).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для формирования правовой позиции на отзыв таможенного органа.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку доводы, изложенные в отзыве Таможни, заявлялись таможенным органом на протяжении судебного процесса в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем Обществу было о них известно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 20.07.2022 N SABIC-PM/1922, заключенного с компанией "SABIC Sales Europe B.V." (Королевство Нидерландов), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки FCA TALLINN, ESTONIA и задекларировало по ДТ N 10228010/021122/3367631 товар - полиэтилен высокой плотности в первичных формах, с удельным весом 0,94 - 0,97, используемый при производстве пленочной продукции (не военного назначения); изготовитель: AL-JUBAY PETROCHEMICAL COMPANY (KEMYA).

В графе 33 ДТ декларантом указан код 3901 20 900 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). В графе 34 ДТ отражен код страны происхождения товара - SA (Саудовская Аравия).

В подтверждение происхождения товара Общество представило таможенному органу в сканированном виде сертификат о происхождении товара общей формы от 28.10.2022 N 99 2022 115152, выданный в Королевстве Бельгия.

В ходе осуществления проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом установлено, что названный сертификат выдан страной, отличной от страны отправления (Эстония) и страны происхождения товара (Саудовская Аравия).

По результатам документального таможенного контроля таможенным органом выставлено Обществу требование от 02.11.2022 N 10228010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара в соответствии с которым подлежит уплате 373 347 руб. 69 коп. антидемпинговой пошлины.

Считая действия таможенного органа по выставлению данного требования незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, сертификат о происхождении товара выдан в Бельгии, которая, как и страна вывоза товара (Эстония), входит в Европейский Союз, поэтому представленный сертификат применим для подтверждения происхождения товара.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что непреференциальный сертификат от 28.10.2022 N 99 2022 115152 не соответствует положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС. Принимая такое решение, суды указали, что Торговая палата в г. Антверпене, являющаяся уполномоченной организацией (уполномоченным органом Королевства Бельгии), не является уполномоченным органом на выдачу сертификата о происхождении товара от имени Европейского союза.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При ввозе на таможенную территорию ЕАЭС первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем случае применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 20,3% от таможенной стоимости (решение Коллегии ЕЭК от 25.01.2022 N 17).

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденные решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49 в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 2 Правил N 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Как следует из пункта 25 Правил N 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил N 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Задекларированный Обществом полиэтилен классифицирован по коду 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, является аналогичным по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная решением Коллегии ЕЭК от 25.01.2022 N 17, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Как установлено судами, Общество представило непреференциальный сертификат о происхождении товара от 28.10.2022 N 99 2022 115152, выданный Торговой палатой г. Антверпен (Бельгия), согласно которому страной происхождения товара является Саудовская Аравия.

Спорный сертификат содержит сведения об отправителе товара - компании "SABIC Sales Europe B.V." (Королевство Нидерландов), грузополучателе - Общество (Россия).

Согласно информации, указанной в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 28.10.2022 N 310954328, представленной Обществом в процессе таможенного декларирования товаров, и ДТ товар отгружен из Эстонии компанией "KATOEN NATIE EESTI AS со склада свободной зоны в Таллинне по поручению компании "SABIC Sales Europe B.V.".

На основании пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил N 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

В силу пункта 5 названных Требований сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена ЕАЭС с товаром, заявленным при таможенном декларировании (в дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В рассматриваемом случае сертификат о происхождении товара выдан не в стране происхождения товара, ни в стране вывоза товара; сертификат о происхождении товара от 28.10.2022 N 99 2022 115152 выдан уполномоченным органом Бельгии, которая не является ни страной происхождения, ни страной вывоза товара.

Доводы Общества о том, что согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и Правилам N 49 под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран, Нидерланды, Эстония, Бельгия являются государствами - членами Европейского союза (группа стран) и государствами - членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран), соответственно, страна вывоза, страна выдачи сертификата и страна отправления товара представляют собой группу стран (таможенный союз стран), не подтверждают, что спорный сертификат о происхождении товара может рассматриваться в качестве надлежащего документа о происхождении товара.

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 16 "Страна происхождения" ДТ допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран). В графе 34 ДТ также допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран).

В настоящем деле в ДТ страной происхождения товара Обществом заявлен не Евросоюз, а Саудовская Аравия.

Исходя из пункта 2 Правил N 49, уполномоченным органом - является орган (организация), уполномоченный в соответствии с законодательством третьей стороны на выдачу сертификатов о происхождении товара.

На основании исследования материалов дела суды заключили, что Торговая палата в г. Антверпене, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Королевства Бельгия, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени Европейского союза.

Согласно информации, полученной от представителя таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгии (письмо от 29.05.2023 N 25-06-16/055), в Европейском союзе отсутствует международный орган, уполномочивающий компетентные ведомства государств-членов Европейского союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров. Такие ведомства определяются правительствами государств-членов Европейского союза в соответствии с национальным установленным порядком. В соответствии с Королевским указом от 30.03.1936 N 283 в Королевстве Бельгия организации, уполномоченные выдавать сертификаты о происхождении товаров, определяет Министр экономики Бельгии. При этом международный орган Европейского союза, уполномоченный выдавать сертификаты о происхождении товаров, в Европейском союзе отсутствует.

Исходя из приложенной к письму от 29.05.2023 N 25-06-16/055 переписки с Международной Торговой Палатой (ICC International Chamber of Commerce), эта торговая палата не является органом (организацией), уполномоченным на выдачу сертификатов о происхождении товаров, не является органом (организацией), уполномочивающим компетентные органы государств-членов Европейского союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что сертификат о происхождении товаров, представленный Обществом, выдан с нарушением пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, а именно: оформлен с нарушением Правил N 49, поскольку выдан неуполномоченным органом страны вывоза (Эстония) или Европейского союза.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно неверной оценки судами сведений, указанных в сертификате, подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А56-9358/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арголис-Полихим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова