Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2024 г. N Ф07-1471/24 по делу N А66-17695/2022

25 марта 2024 г.

Дело N А66-17695/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А66-17695/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Конаковоагропромэнерго", адрес: 171250, Тверская обл., г. Конаково, ул. Восточно-Промышленный район, д. 8, ОГРН 1026901731340, ИНН 6911004716 (далее - Компания), 718 131 руб. 75 коп. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с июля по сентябрь 2022 года, 26 615 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 14.12.2022, а также неустойки с 15.12.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ватутина Анастасия Александровна, Горохова Ольга Евгеньевна, Деев Александр Викторович, Заславская Екатерина Геннадьевна, Крючкина Лидия Ивановна, Метелкин Олег Юрьевич, Метелкин Юрий Ефимович, Муращенко Николай Петрович, Сухорукова Екатерина Александровна, Уткина Татьяна Анатольевна, Чернова Марина Владимировна, Чертовских Ольга Борисовна, муниципальное унитарное предприятие "Водное хозяйство" муниципального образования "Городское поселение город Конаково", адрес: Тверская обл., г. Конаково, Учебная ул., д. 2, ОГРН 1086911311783, ИНН 6911029774 (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Конаковоэнерго", адрес: 171256, Тверская обл., г. Конаково, ул. Восточно-Промышленный район, д. 8, ОГРН 1066911002476, ИНН 6911024159, публичное акционерное общество "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, ул. м. Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, садоводческое товарищество собственников недвижимости "Карачарово", адрес: 171283, Тверская обл., Конаковский р-н, дер. Карачарово, ОГРН 1026901732780, ИНН 6911011375 (далее - Товарищество).

Решением от 16.08.2023 суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества 434 847 руб. долга, 22 418 руб. 79 коп. неустойки, а также неустойку с 15.12.2022 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2023 решение от 16.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.08.2023 и постановление от 12.12.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указал, что суды необоснованно произвели вычет объема переданной электроэнергии в КТП 6/0, 4 Квтч Карачарово - 2,3,4 с учетом объема потребленной электроэнергии абонентов, потребление которых учтено при расчете фактических потерь и вычли из объема потерь потребление Предприятия; прибор учета РиМ 384.01/2 (расположен в КТП 6/0, 4 Квтч Карачарово-2,3,4) не может быть применен в расчете потерь;

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Компания и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.04.2014.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество поставляло Компании электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях последней.

Общество обратилось в суд с иском, ссылаясь на наличие у Компании 718 131 руб. 75 коп. долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период с июля по сентябрь 2022 года.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав их обоснованными по праву и размеру в части 434 847 руб. долга, 22 418 руб. 79 коп. неустойки, а также неустойки с 15.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Суды правомерно удовлетворили иск в части, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ЗАО "Конаковоагропромэнерго" как владелец объектов электросетевого хозяйства согласно статьям 26, 32 Закона "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил N 861, пунктам 128 и 129 Основных положений N 442 обязано оплачивать электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, которые возникают в его электрических сетях.

Порядок определения потерь в электрических сетях и их оплаты содержится в разделе VI Правил N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды на основании представленных в дело доказательств правомерно исключили объемы электроэнергии, переданные из сетей Компании в объекты электросетевого хозяйства иных собственников, из расчета объема обязательств Компании.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А66-6880/2022 о взыскании потерь электроэнергии в объектах Компании за предыдущий период имеют преюдициальное значение для настоящего дела согласно статье 69 АПК РФ.

В указанном деле N А66-6880/2022 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией Компании, указав на то, что Компания не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам, в силу чего не обязана оплачивать возникающие в них потери. Данные обстоятельства в силу прямого указания закона не подлежат повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что в контррасчете Компании дважды учтены объемы электрической энергии, потребленной на объектах физических лиц, технологически присоединенных к сетям СТСН "Карачарово", о том, что прибор учета РиМ 384.01/2, расположенный в КТП 6/0,4 кВт/ч Карачарово-2,3,4, не может быть применен в расчете потерь, в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись, Общество контррасчет Компании не оспорило, документально не опровергло.

Доводы кассатора не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, в том числе по делу А66-6880/2022, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А66-17695/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.К. Серова