Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2024 г. N Ф07-778/24 по делу N А66-7280/2023

26 марта 2024 г.

Дело N А66-7280/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 26.03.2024 в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А66-7280/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2023 по делу N 05-6/2-36/2023, предписания от 11.05.2023 N 05-6/2-36-2023 об устранении нарушения в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АкваХимСервис", адрес: 127106, Москва, Гостиничная улица, дом 7а, корпус 2, ОГРН 1117746135242, ИНН 7701908386 (далее - ООО "АкваХимСервис"), общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАГРУПП", адрес: 127055, Москва, Вадковский переулок, дом 16, ОГРН 5067746071663, ИНН 770759744 (далее - ООО "АЛЬФАГРУПП"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", адрес: 115114, Москва, Кожевническая улица, дом 14, строение 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 770770469 (далее - АО "ЕЭТП"), конкурсный управляющий ООО "Тверская генерация" Игнатенко А.А. (адрес: 170003, город Тверь).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2023 по делу N А66-7280/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2023 указанное решение отменено, решение и предписание Управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проведенной проверки в связи с поступившей 03.05.2023 жалобой ООО "АкваХимСервис" на нарушение Обществом порядка организации и проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение от 04.04.2023 N 32312255764) Управлением принято решение от 11.05.2023 по делу N 05-6/2-36-2023, которым жалоба ООО "АкваХимСервис" признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части), общество признано нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) (пункт 2), постановлено выдать Обществу, закупочной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3) и передать материалы дела N 05-6/2-36-2023 уполномоченному лицу Управлением для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Во исполнение этого решения Обществу 11.05.2023 выдано предписание об устранении в срок до 30.05.2023 нарушения путем отмены итогового протокола N 32312255764-04; назначения новой даты рассмотрения заявок; размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об отмене протокола; осуществления дальнейшего проведения процедуры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом решения Управления от 11.05.2023 по делу N 05-6/2-36-2023.

Общество, не согласилось с решением и предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения и предписания Управления, в связи с чем заявление Общества оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами судами первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 этого Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6). Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (часть 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 утвержден приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - Постановлением N 925).

В пункте 8 Постановления N 925 установлено, что приоритет устанавливается с учетом положений ГАТТ 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В состав ГАТТ 1994 входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года (далее - ГАТТ 1947).

Согласно ГАТТ 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других договаривающихся сторон (статья 1), за исключением случаев, которые относятся к общим исключениям (статья 20) и исключениям по соображениям безопасности (статья 21).

Каждый член Всемирной торговой организации несет полную ответственность по ГАТТ 1994 за соблюдение всех его положений и принимает все разумные меры, имеющиеся в его распоряжении для обеспечения их соблюдения региональными и местными правительствами и властями в пределах своей территории (статья 24:12 ГАТТ 1994).

Таким образом, при закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона о закупках, приоритет, предусмотренный Постановлением N 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран - участников Всемирной торговой организации наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения данного постановления приравниваются к товарам российского происхождения.

Китайская Народная Республика присоединена к Всемирной торговой организации решением конференции министров от 10.11.2001 и является членом Всемирной торговой организации с 11.12.2001.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод, что товары российского происхождения и товары, страной которых является Китайская Народная Республика, являются равнозначными по отношению друг к другу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал решение, предписание Управления незаконными.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику подлежит отклонению с учетом того, что судебные акты по другим делам основаны на иных фактических обстоятельствах.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А66-7280/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов