Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2024 г. N Ф07-301/24 по делу N А56-71088/2022

26 марта 2024 г.

Дело N А56-71088/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Крымское производственное предприятие "Созвездие" Тимофеевой К. Ю. (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев 26.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-71088/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымское производственное предприятие "Созвездие", адрес: 299003, Севастополь, ул. Адмирала Азарова, д. 21, комнаты II-2,V-3,V-4, ОГРН 1149204070531, ИНН9204509184 (далее - Общество, АО "КППС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 26, кв. 1, ОГРН 1167847397101, ИНН 7814668181 (далее - Компания, ООО "Меридиан"), о взыскании 703 950 руб. задолженности, 105 592 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков поставки за период с 29.04.2022 по 23.01.2023.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К совместному рассмотрению был принят встречный иск ООО "Меридиан" об обязании АО "КППС" принять товар.

Решением суда от 20.06.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 решение суда изменено в части взыскания пеней.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.10.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы Компании об отсутствии у поставщика обязанности извещать о готовности продукции при согласовании в спецификации сроков самовывоза продукции, суды не учли злоупотребление Обществом правом, руководствовались формальным подходом, не приняли во внимание электронную переписку, показания свидетелей, нотариальные документы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "КППС" (покупателем) и ООО "Меридиан" (поставщиком) был заключен договор поставки от 18.02.2022 N 874556, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять указанный товар, своевременно его оплатить на условиях указанного договора (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, стоимость товара, сроки поставки, а также иные условия определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 5.5, 6.1 договора).

Между сторонами 18.02.2022 подписаны спецификации N 1 и N 2, по условиям которых Компания обязуется передать Обществу следующий товар:

по спецификации N 1: 1) банку пластиковую "Камелия-250", 250 мл, коричневую в количестве 15 000 шт., цена с учетом НДС 20% 18,90 руб., сумма итого с учетом НДС 20% 283 500 руб.; 2) крышку резьбовую Камелия 82 мм, без КПВ, гладкую, черную, с нанесением логотипа заказчика в серебряном цвете в количестве 15 000 шт., цена с учетом НДС 20% 15,00 руб., сумма итого с учетом НДС 20% 225 000 руб.

Итого НДС 20% 84 750 руб., к оплате с учетом НДС 20% 508 500 руб.

По спецификации N 2: изолоновый вкладыш "ПОЛИ ЛЭЙ ЮНИВЕРС", 81,8 мм, в количестве 15 000 шт., цена с учетом НДС 20% 3,27 руб. Итого НДС 20% 8 175 руб., сумма итого с учетом НДС 20% 49 050 руб.

Тара, приобретаемая по договору поставки, была необходима АО "КППС" для дальнейшей продажи продукции собственного производства.

В пунктах 3 Спецификаций N 1 и N 2 предусмотрен способ поставки товара - самовывоз со склада по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 7, корп. 4-М.

Срок поставки товара составляет от 3 до 5 недель и исчисляется с момента поступления предоплаты в размере 100% (пункт 4 спецификаций N 1 и N 2).

По пункту 2 Спецификаций оплата должна была быть произведена в течение 5 рабочих ней с момента их подписания на основании выставленного поставщиком счета на оплату, то есть не позднее 24.02.2022.

Договор и Спецификации N 1 и N 2 Обществом согласованы 24.02.2022, однако счета на оплату N 762 и N 763 выставлены и направлены в его адрес 22.03.2022, что составляет 26 календарных дней задержки со стороны Компании.

Оплата данных счетов произведена Обществом платежными поручениями от 24.03.2022 N 459 и N 460.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами с использованием официальной электронной почты.

Счета на оплату выставлены с отличной суммой от сумм, указанных в спецификациях: 1) Счет от 22.03.2022 N 762 на общую сумму 652 500 руб., в том числе НДС 20% в размере 108 750 руб., вместо суммы 508 500 руб., в том числе НДС 20% 84 750 руб.; 2) счет от 22.03.2022 N 763 на общую сумму 51 450 руб., в том числе НДС 20% в размере 8 575 руб., вместо суммы 49 050 руб., в том числе НДС 20% 8 175 руб.

Увеличение стоимости товаров по спецификациям N 1 и N 2 договора было согласовано сторонами в переписке посредством использования официального адреса электронной почты.

Поскольку оплата в адрес поставщика поступила 24.03.2022, максимальная дата поставки товара в срок 5 недель приходилась на 29.04.2022.

По состоянию на 13.05.2022 уведомление Компании в адрес АО "КППС" о поступлении товара на склад ООО "Меридиан" не поступало.

Общество направило в адрес Компании претензионное письмо 13.05.2022 с требованием возвратить предоплату и оплатить пени.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Компания заявила встречный иск, указывая на то, что поставщик не мог определиться с параметрами нанесения логотипа на готовую продукцию - крышки (цвет, ориентация относительно центра крышки и др.), в связи с чем сторонами в ходе устной договоренности было решено сначала осуществить поставку образцов готовой продукции с целью того, что Компания определилась с параметрами логотипа на крышках. Поставка образцов готовой продукции в адрес Компании была осуществлена 22.04.2022, что подтверждается товарной накладной от 22.04.2022 N 22- 00211165777 транспортной компании "Деловые линии", которая была получена адресатом 27.04.2022. Общество в письме, направленном по электронной почте, 11.05.2022 уведомило Компанию о готовности забрать товар без нанесения логотипа, 13.05.2022 повторно уведомило о готовности к отгрузке со склада поставщика.

Поскольку Общество обязательства по выборке товара не исполнило, ООО "Меридиан" заявило соответствующее встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру. Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел.

Апелляционный суд решение суда изменил, снизив размер пеней ввиду применения моратория.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы Компании об отсутствии у поставщика обязанности извещать о готовности продукции при согласовании в спецификации сроков самовывоза продукции, суды не учли злоупотребление Обществом правом, руководствовались формальным подходом, не приняли во внимание электронную переписку, показания свидетелей, нотариальные документы.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1), невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Следовательно, в силу указанных выше норм для предоставления товара в распоряжение покупателя необходимо извещение последнего поставщиком о готовности товара к передаче.

Пунктами 5.9 и 5.10 договора сторонами предусмотрено уведомление поставщиком о поступлении товара на склад, а также выборка товара.

Как установили суды, в данном случае ООО "Меридиан" не представило доказательств направления сообщений Обществу о готовности товара к передаче.

Следовательно, Компания не исполнила свои обязательства по поставке товара в установленный срок, в связи с чем Общество правомерно отказалось от поставки товара в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, потребовав возвратить сумму аванса, утратив интерес к дальнейшему исполнению договора.

Суды правильно не усмотрели в действиях Общества злоупотребления правом, обоснованно отклонили ссылку Компании на переписку сторон, показания свидетелей, нотариально представленные документы, поскольку они не опровергают правомерность требований Общества, не доказывают своевременное исполнение поставщиком обязанности по поставке товара, по уведомлению покупателя о готовности товара к выборке.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правильно пришел к выводу о правомерности отказа Общества от договора ввиду неисполнения Компанией обязательств по поставке товара, в связи с чем законно и обоснованно частично удовлетворен первоначальный иск, отклонен встречный иск.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-71088/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева С.В. Соколова