Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2024 г. N Ф07-3237/24 по делу N А56-63027/2023

28 марта 2024 г.

Дело N А56-63027/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 28.03.2024 кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-63027/2023,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть пом. 2-Н, ОГРН 1117847006617, ИНН 7842444610, (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслинк Лтд", адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Центральная, д. 1, ОГРН 1077847459821, ИНН 7839360180 (далее - Общество), о взыскании 5000 руб. неустойки по государственному контракту от 21.01.2022 N 0372200278521000144_256695 на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2023 решение суда от 19.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В суд кассационной инстанции от Учреждения поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-27357/2023.

В обоснование заявленного ходатайства Учреждение указало, что в указанном деле рассматриваются обстоятельства, схожие с обстоятельствами, установленными в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (поставщик) 21.01.2022 заключили Контракт, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в установленный срок передать в пользу третьего лица (получатель товара), указанного в Приложении N 1 к Техническому заданию, являющемуся приложением N 1 к Контракту, оборудование для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - товар), а государственный заказчик - оплатить поставленный товар.

Сроки поставки товара по Контракту установлены в пункте 4.2 раздела 4 Технического задания (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 4.2 раздела 4 Технического задания начало поставки товара: не ранее 5 рабочих дней от даты предоставления государственному заказчику графика поставки товаров; окончание поставки товаров: не позднее 30.06.2022.

Приложением N 3 к Техническому заданию определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товаров, подлежащих поставке.

Приложением N 4 к Техническому заданию согласован Перечень документов, передаваемых совместно с товаром.

В ходе исполнения Контракта государственным заказчиком установлено, что в нарушение положений пункта 5.2 Контракта (предоставление вместе с товаром счета-фактуры, товарной накладной, а также документов, предусмотренных пунктом 4.2.7 Контракта) и Приложение N 4 к Техническому заданию поставщик предоставил государственному заказчику документы, несоответствующие Контракту (в товарных накладных, счетах-фактурах, актах получения товара неверно указано наименование товара, о чем 15.07.2022 составлен рекламационный акт N 144/1; поставщику установлен срок для устранения нарушений - до 27.07.2022.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта поставщик обязан передать государственному заказчику качественный товар в количестве, указанном в Техническом задании.

В нарушение пункта 4.2.1 Контракта поставщик не исполнил обязательства по поставке товара, предусмотренного пунктами 1-8, 11-14, 19 Приложения N 2 к Контракту.

Письмом от 22.06.2022 поставщик просил государственного заказчика исключить перечисленные позиции товара из Контракта по причине невозможности их поставки ввиду политических и экономических санкций, принятых в конце февраля - начале марта 2022 иностранными государствами, в отношении российских юридических лиц, что повлекло приостановление деятельности иностранных юридических лиц - производителей HP, XEROX, Honeywell, Zebra (страна регистрации - США), Epson, Panasonic (страна регистрации - Япония), по поставке товаров на территорию Российской Федерации.

В связи с нарушением поставщиком условий Контракта, государственный заказчик направил в адрес поставщика письмо от 11.08.2022 N 01-37-2239/22-0 с приложением проекта соглашения о неустойке N 1 по Контракту, которое впоследствии было заключено сторонами 15.08.2023 (далее - Соглашение).

В указанном Соглашении зафиксированы нарушения условий Контракта и указаны следующие суммы неустойки в виде штрафа.

Согласно пункту 7.1.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику неустойку в виде штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.1.4, 7.1.7 Контракта) в размере 1% цены Контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, предусмотренного пунктами 1-8, 11, 12, 14, 15, 19 Приложения N 2 "Расчет цены Контракта" к Контракту, составляет 5000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе за привлечение соисполнителей не из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, за представление документов, указанных в пунктах 4.2.13 - 4.2.15 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, поставщик выплачивает государственному заказчику неустойку в виде штрафа в размере 5000 руб.

Сумма неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактов, составляет 5000 руб.

Согласно пункту 4 Соглашения поставщик осуществляет перечисление неустойки в виде штрафа в бюджет Санкт-Петербурга на сумму 10 000 руб. в срок не позднее 15.08.2022.

Соглашение подписано поставщиком без замечаний.

В установленный срок поставщик оплатил неустойку за нарушение, указанное в пункте 2 Соглашения, в размере 5000 руб., указав в платежном поручении от 15.08.2022 N 501 "Оплата неустойки по соглашению о неустойке от 15.08.2022 N 1 к Контракту, НДС не облагается".

Поскольку оплата неустойки в виде штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, указанных в пункте 1 Соглашения, не произведена, государственный заказчик направил в адрес поставщика требование (претензию) от 11.10.2022 с просьбой осуществить перечисление неустойки в виде штрафа в бюджет Санкт-Петербурга на сумму в размере 5000 руб. в срок не позднее 24.10.2022.

Впоследствии Контракт был расторгнут по соглашению сторон 17.11.2022 в связи с невозможностью поставки товара, указанного в пунктах 1-8, 11-14, 19 приложения N 2 "Расчет цены Контракта" к Контракту.

В подписанном сторонами Акте сверки взаиморасчетов от 17.11.2022 N 144/1 стороны зафиксировали по состоянию на 17.11.2022 стоимость фактически поставленного товара, стоимость не поставленного товара, а также неустойку в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение условий Контракта.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьями 309, 310, 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что исполнение обязательств стало невозможным ввиду введения в отношении Российской Федерации санкций, пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2, подпунктом "д" пункта 3 Правил списания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), для списания заказчиком начисленной неустойки.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В спорном периоде порядок списания неустойки регулировался Правилами N 783.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта "д" пункта 5 Правил N 783 списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

В данном случае в материалы дела заявителем представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил N 783 обстоятельств. Обстоятельств, позволяющих констатировать связь неисполнения Контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил N 783 также установлены судами.

С учетом установленных судами обстоятельств, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-63027/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова