Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2024 г. N Ф07-21249/23 по делу N А56-93643/2022

28 марта 2024 г.

Дело N А56-93643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бауэра Р.Э. (доверенность от 19.01.2024), от акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Статкевича В.О. (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 28.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-93643/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, улица Ладожская, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), об обязании Компании в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-35 кВ отпайка от ВЛ-35 кВ "Гавриловская-3" до ПС 35 кВ "Лебедь" и ПС 35/0,4 кВ "Лебедь", в составе: механический разъединитель типа РЛНД-35, силовой трансформатор ТМ 1000/35/0.4, оформленный в соответствии с типовой формой, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 500 кВА/465 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 500 кВА/465 кВт; а также с приведенным перечнем точек присоединения и описанием границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, Общество просило взыскать с Компании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2023 иск Общества удовлетворен частично. Суд обязал Компанию выдать Обществу акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-35 кВ отпайка от ВЛ-35 кВ "Гавриловская-3" до ПС 35 кВ "Лебедь" и ПС 35/0,4 кВ "Лебедь", в составе: механический разъединитель типа РЛНД-35, силовой трансформатор ТМ 1000/35/0,4. Суд также взыскал с Компании 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований Общества и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие в составе заявки Общества правоустанавливающих документов в отношении объектов присоединения, наличие которых обязательно в силу подпункта "г" пункта 10 и подпункта "а" пункта 62 Правил N 816, что, по мнению подателя жалобы, относится к обстоятельствам, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал, что Разрешение на мощность от 27.09.2004 N 2523/031 оформлено в отношении воздушной линии 35 кВ и ПС 35 кВ, то есть является ранее выданным документом о технологическом присоединении объектов, указанных в заявке.

Податель жалобы также полагает, что судебная неустойка не подлежала взысканию с Компании ввиду необоснованности судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество, являясь с 18.08.2021 владельцем объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-35 кВ отпайка от ВЛ-35 кВ "Гавриловская-3" до ПС 35 кВ "Лебедь" и ПС 35/0,4 кВ "Лебедь", в составе: механический разъединитель типа РЛНД-35, силовой трансформатор ТМ 1000/35/0.4, ранее принадлежавших СНТ "Энергетик", 19.10.2021 направило в адрес Компании заявку на переоформление документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении указанных объектов с величиной ранее присоединенной максимальной мощности 500 кВА/465 кВт.

Так как в направленном Компанией в адрес Общества проекте акта об осуществлении технологического присоединения была указана мощность 280 кВт, Общество отказалось переоформить акт на предложенных Компанией условиях и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования, обязав Компанию переоформить акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства с максимальной мощностью 500 кВА/465 кВт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил N 861.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Однако Обществом и Компанией соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861, не заключено, права и обязанности сторон являются не урегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

Как следует из подпунктов "г" и "е" пункта 62 Правил N 861, к заявлению о переоформлении документов прилагаются копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении направлено Обществом в адрес Компании с приложением правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства, полученные по договору дарения от 18.08.2021, заключенному с СНТ "Энергетик".

Данный довод опровергается также действиями самого ответчика, направившего после получения заявки в адрес Общества проект акта о технологическом присоединении без каких-либо замечаний к составу и содержанию приложенных к заявке документов.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор дарения от 18.08.2021 не прошел государственную регистрацию, является несостоятельной, поскольку в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302 "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 574 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В подтверждение того, что спорные объекты электросетевого хозяйства ранее были присоединены к электрическим сетям ответчика, Общество представило Разрешение на мощность от 27.03.2004 N 2523/031 - документ, определяющий величину максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Довод Компании о том, что указанное Разрешение не позволяет идентифицировать присоединенные в 2004 году объекты, правомерно отклонен судами, поскольку именно сетевая организация, выдавшая Разрешение на мощность, обязана располагать сведениями об энергоснабжаемых объектах и точках присоединения энергопринимающих устройств.

При этом Компанией документально не опровергнуто, что Разрешение на мощность от 27.03.2004 N 2523/031 ранее было выдано именно в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в заявке Общества (полученных по договору дарения от СНТ "Энергетик").

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Не усмотрев правовых оснований для отказа в переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 500 кВА/465 кВт, суды правомерно удовлетворили иск Общества, присудив на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Так как судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Компании не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-93643/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова