Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2024 г. N Ф07-45/24 по делу N А52-6023/2022

28 марта 2024 г.

Дело N А52-6023/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Стройкредит" на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А52-6023/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2023 принято к производству заявление Шамариной Виктории Александровны (Псковская обл.), о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 30.03.2023 Шамарина В.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черных Анастасия Владимировна.

Финансовый управляющий 30.08.2023 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Определением от 05.09.2023 процедура завершена, должник освобождена от исполнения обязательств; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

В апелляционном порядке определение от 05.09.2023 было обжаловано кредитором акционерным обществом коммерческим банком "Стройкредит", адрес: адрес: 109544, Москва, Большая Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511 (далее - Банк, от лица которого действует конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов").

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение от 05.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 05.09.2023 и постановление от 29.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает Банк, Шамарина В.А. является его должником на основании кредитного договора от 30.08.2013 N 393/ЛЕГ на сумму 300 000 руб.; определением суда от 14.08.2023 в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) было включено требование Банка в размере 3 855 345,84 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, удовлетворение ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства является преждевременным, поскольку не все необходимые меры были предприняты для формирования конкурсной массы должника; в материалы дела не представлены данные о счетах должника, ее супруга и детей, выписки по их счетам за предшествующие три года.

Банк также ссылается на наличие у супруга должника имущества, которое было реализовано в 2021-2022 годах, необоснованность выводов финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В отзыве на кассационную жалобу Черных А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Шамарина В.А., обращаясь в суд с заявлением, указала на наличие у нее просроченной задолженности перед кредиторами в общей сумме 841 215 руб. 53 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 3 980 346 руб. 83 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования Банка и публичного акционерного общества "Банк ВТБ". Помимо суммы основного долга перед кредиторами, которые были указаны должником при обращении в суд, в реестр включены требования по штрафам и пени в общей сумме 2 961 781 руб. 30 коп.

Иные кредиторы в суд не обращались.

Должник указала, что на ее иждивении находится дочь Шамарина М.Д. (2011 г.р.).

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованным ими выводам о завершении реализации имущества гражданина и об отсутствии в данном случае обстоятельств, препятствующих освобождению от долгов.

Судами принят во внимание отчет финансового управляющего, подтверждающий отсутствие у должника сделок, подлежащих оспариванию.

Оценив установленные по материалам дела обстоятельства в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, а также о недостоверности сведений о финансовом положении должника, судам не представлены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой, данной судами обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А52-6023/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Стройкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова К.Г. Казарян А.Э. Яковлев