Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2024 г. N Ф07-230/24 по делу N А56-37579/2023

28 марта 2024 г.

Дело N А56-37579/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 28.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-37579/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство), о взыскании 738 199 руб. 50 коп. долга за потребленную за период с ноября по декабрь 2022 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (поставки тепловой энергии на цели отопления жилого помещения в многоквартирном доме) от 14.07.2020 N 6449208 (далее - Договор) и 843 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.07.2023, принятым в виде резолютивной части 22.06.2023, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2023 решение от 24.07.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 31.10.2023, оставить в силе решение от 24.07.2023.

По мнению подателя жалобы, Агентство как собственник спорных помещений обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать потребленную энергию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Агентство (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения (помещений), расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД), а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в установленном Договором порядке. Адресный список и характеристики помещений приведены в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договор заключен в отношении пустующих помещений, в которых потребление горячей воды не осуществляется.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Цена Договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов, и количества фактически потребленной абонентом тепловой энергии (пункт 4.1 Договора).

Оплата по Договору производится абонентом на основе выставленного платежного документа до 25-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Во исполнение условий Договора Компания в период с ноября по декабрь 2022 года поставила абоненту тепловую энергию и произвела расчет ее стоимости, выставив последнему счета-фактуры.

Согласно расчету Компании задолженность Агентства за поставленную по Договору тепловую энергию составила 738 199 руб. 50 коп.

Поскольку Агентство полученную тепловую энергию не оплатило, Компания направила в его адрес претензию от 28.01.2023 N 99-02/153-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив, что часть жилых помещений, за которые Компанией взыскивается задолженность, передана в частную собственность или по договору социального найма физическим лицам, а также не охватывается заключенным между сторонами Договором, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) публичный собственник жилого помещения в МКД до момента его заселения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает Агентство и не оспаривается Компанией, Агентство обязано вносить плату за отопление только за те помещения, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга и являются незаселенными (пустующими).

В обоснование заявленных возражений Агентством представлены в материалы дела акты отпуска тепловой энергии от 30.11.2022, от 31.12.2022 и приложенные к ним заключения.

Согласно актам отпуска тепловой энергии от 30.11.2022 и от 31.12.2022 и приложенным к ним заключениям часть жилых помещений, за которые Компанией взыскивается задолженность, передана в частную собственность или по договору социального найма физическим лицам, в подтверждение чего также представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки по форме N 7.

Согласно актам отпуска тепловой энергии от 30.11.2022 и от 31.12.2022 Агентство согласовало отпуск тепловой энергии за ноябрь 2022 года в объеме 27,091730 Гкал на сумму 52 769 руб. 05 коп., за декабрь 2022 года - в объеме 43,53405 Гкал тепловой энергии, поставленной в незаселенные помещения, на сумму 91 917 руб. 79 коп. В оплате остального объема отказано, поскольку помещения, указанные в заключениях к актам, не включены в Договор.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акты отпуска тепловой энергии от 30.11.2022, от 31.12.2022 и приложенные к ним заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Агентство обязанности по оплате теплоснабжения помещений, не включенных в Договор.

Вместе с тем при принятии обжалуемого постановления апелляционный суд не учел следующее.

С иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию истец обратился к Агентству как к уполномоченному представителю собственника (Санкт-Петербург) жилых помещений в МКД.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона именно собственник помещения обязан нести бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг.

Возражая против иска, Агентство ссылалось на то, что оно не отвечает по обязательствам правообладателей жилых помещений, не обязано нести бремя содержания помещений, не включенных в заключенный с Компанией Договор.

Апелляционный суд согласился с доводами Агентства и сослался на отсутствие в материалах дела приложения к Договору с перечнем незаселенных помещений, в которые осуществляется отпуск тепловой энергии.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

В силу статей 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные документы учреждений.

Для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации в каждом районе созданы районные жилищные агентства. Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" (далее - Постановление N 196).

В силу пункта 2.1.14 Постановления N 196 целью деятельности Санкт-Петербургских жилищных агентств является среди прочего представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления МКД.

Во исполнение Постановления N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения" (далее - типовая форма устава агентства).

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности агентства осуществления мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в МКД в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Во исполнение бюджетного законодательства за жилищным агентством закреплена целевая статья расходов "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга", в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.

Отказывая в иске и соглашаясь с возражениями Агентства, апелляционный суд формально исходил из того, что помещения, указанные в счетах-фактурах, согласно представленным заключениям к актам отпуска тепловой энергии не включены в Договор. При этом приложение к Договору, содержащее перечень незаселенных объектов, в отношении которых осуществлялась поставка тепловой энергии, и позволяющее доподлинно установить указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено ни истцом, ни ответчиком.

При этом Агентство не опровергло то обстоятельство, что осуществляет в отношении спорных объектов, не включенных в Договор, мероприятия, направленные на обеспечение их надлежащего содержания.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое постановление и решение суда первой инстанции приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку возражениям Агентства и представленным им доказательствам, установить правообладателей спорных помещений, определить надлежащего ответчика по предъявленным требованиям, проверить расчет взыскиваемой суммы задолженности на предмет его соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-37579/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья

А.А. Кустов