Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2024 г. N Ф07-22012/23 по делу N А66-9835/2022

26 марта 2024 г.

Дело N А66-9835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново "Городское тепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А66-9835/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан", адрес: 170100, г. Тверь, Студенческий пер., д. 23, пом. V, каб. 10, рабочее место 3, ОГРН 1216900006278, ИНН 6950250560 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Кувшиново "Городское тепло", адрес: 172111, Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Степана Разина, д. 3, пом. 21, ОГРН 1076915001415, ИНН 6929004587 (далее - Предприятие), 1 617 535 руб. долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае 2022 года.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2023 решение от 01.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.06.2023 и постановление от 13.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы отметил, что суды не указали нормы, подлежащие применению при определении качества поставляемого коммунального ресурса;

не установили, соответствует ли качество тепловой энергии требованиям законодательства; не дали оценку доказательствам и доводам Предприятия, юридически значимым обстоятельствам по делу - факту передачи ресурса, его количеству, цене и качеству; предъявленный Обществом к оплате объем тепловой энергии рассчитан неверно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение "Город Кувшиново" от 01.09.2021 N 131 Предприятию переданы центральные тепловые сети в г. Кувшиново, а также присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

По договору аренды от 01.09.2021 N 2ГП/09-21 общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (арендодатель) передало Обществу (арендатору) за плату во временное владение и пользование расположенную в доме 2А по Пионерскому бульвару в г. Кувшиново Тверской обл. квартальную котельную N 3.

Таким образом, Общество является теплоснабжающей организацией в г. Кувшиново.

Общество в отсутствие письменного договора поставляло Предприятию как единой теплоснабжающей организации тепловую энергию.

В поданном в арбитражный суд иске Общество сослалось на наличие у Предприятия за май 2022 года 1 617 535 руб. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, просило взыскать с Предприятия указанную сумму.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Суды правомерно указали на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Предприятие выразило несогласие с объемом тепловой энергии, предъявленным к оплате, но документально не обосновало свое несогласие.

Факт поставки Предприятию в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела; объем поставленной тепловой энергии определен Обществом по данным узла учета, установленного в котельной, который поверен и допущен в эксплуатацию актами от 01.10.2020 и 16.12.2021. Данные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие относимыми и допустимыми доказательствами не опровергло.

Суд округа отметил, что проект узла учета 02.09/21 ПР с Обществом не согласован. Следовательно, сведения о показаниях данного узла учета тепловой энергии не могут являться относимым и допустимым доказательством объема фактически поставленной энергии.

Поскольку оснований сомневаться в исправности и достоверности показаний прибора учета, установленного в котельной, не имелось, суды обоснованно признали верным определенный Обществом объем поставленного ресурса и удовлетворили требование о взыскании с Предприятия 1 617 535 руб. долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в мае 2022 года, в отсутствие доказательств погашения задолженности.

Довод Предприятия о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Действительно, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 20.06.2022 по делу N 2-1009/2022 (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции) установлен факт поставки Предприятию ресурса ненадлежащего качества в отопительный период 2021-2022 годов.

Вместе с тем в нормативных правовых актах в сфере теплоснабжения отсутствуют правовые нормы, императивно регулирующие в отношениях между двумя профессиональными участниками рынка (теплоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией), порядок снижения платы за поставленный ресурс, если он не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В рассматриваемом случае договор сторонами в письменной форме не заключен, в добровольном порядке стороны данный вопрос не урегулировали.

При этом Предприятие не представило доказательств возникновения у него каких-либо убытков в спорный период в результате действий Общества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А66-9835/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново "Городское тепло" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 01.06.2022 и постановления от 13.10.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.К. Серова