Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2024 г. N Ф07-2139/24 по делу N А56-55023/2023

26 марта 2024 г.

Дело N А56-55023/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 26.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А56-55023/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 85, литера В, помещение 30-Н, ОГРН 1107847100613, ИНН 7814464484 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 13.04.2023 о назначении административного наказания по делу N 078/04/14.3-455/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2023, оспариваемое постановление Управления изменено - назначенное Обществу наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, назначенное Обществом наказание в виде штрафа замене на предупреждение не подлежало.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в Реестре доменных имен.RU/.РФ на странице https://cctld.ru/service/plus/ официального сайта АНО "Координационный центр доменов.RU/.РФ" размещена информация о том, что администратором доменного имени lemurr.ru является Общество.

Поскольку Общество не представило доказательств наличия надлежащего согласия подателя жалобы на получение рекламной информации, поступившей с электронной почты no-reply@lemurr.ru, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения рекламодателя (Общество) к административной ответственности с назначением ему наказания в виде предупреждения, как впервые совершившему административное правонарушение.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А56-55023/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин