Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. N Ф07-2040/24 по делу N А56-80007/2020

01 апреля 2024 г.

Дело N А56-80007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии Онуфриенко Александра Викторовича (паспорт), Сенина Константина Викторовича (паспорт), Исмаилова Н.С. (паспорт), от Онуфриенко Нины Леонидовны представителя Козлова К.В. (доверенность от 20.11.2019,

рассмотрев 20.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Онуфриенко Александра Викторовича - Сенина Константина Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А56-80007/2020/ж.5,6,

УСТАНОВИЛ:

Онуфриенко Нина Леонидовна 18.09.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Онуфриенко Александра Викторовича (ИНН 782610711577) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2020 заявление Онуфриенко Н.Л. принято к производству.

Определением от 14.12.2020 заявление Онуфриенко Н.Л. признано обоснованным, в отношении Онуфриенко А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

Решением от 04.10.2021 Онуфриенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сенин К.В.

Онуфриенко Сергей Викторович 13.05.2023 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоднократном непредоставлении кредитору отчета о своей деятельности; обязать финансового управляющего предоставить ответ на ранее направленный запрос; отстранить финансового управляющего ввиду существенности допущенного нарушения. Обособленному спору присвоен номер ж.5.

Онуфриенко С.В. 17.05.2023 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоднократном непредоставлении кредитору отчета о своей деятельности; обязать финансового управляющего предоставить ответ на ранее направленный запрос; отстранить финансового управляющего ввиду существенности допущенного нарушения. Обособленному спору присвоен номер ж.6.

Определением от 02.06.2023 указанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация ВАУ "Достояние", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, АО "ОСК" и СК "Ресо-Гарантия".

Определением от 13.07.2023 в удовлетворении жалобы Онуфриенко С.В. на действия/бездействие финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение от 13.07.2023 отменено в части. Суд признал не соответствующим закону действие (бездействие) финансового управляющего Сенина К.В. по надлежащему и своевременному предоставлению кредиторам информации о своей деятельности (в форме отчетов о своей деятельности и расходовании денежных средств). В остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Сенин К.В. просит отменить постановление от 01.11.2023 в части признания не соответствующим закону действий (бездействий) финансового управляющего по надлежащему и своевременному предоставлению кредиторам информации о своей деятельности. В указанной части оставить определение от 13.07.2023 без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, 12.12.2022, 18.04.2023 и 26.04.2023 Онуфриенко С.В. не обладал правом на получение от финансового управляющего Сенина К.В. отчета о его деятельности, а финансовый управляющий не был обязан ему предоставлять отчетность.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что финансовый управляющий не исполнил обязанности по надлежащему и своевременному предоставлению информации о своей деятельности не одному только Онуфриенко С.В., а нескольким кредиторам, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Онуфриенко С.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В письменном пояснении к кассационной жалобе, финансовый управляющий поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, а Онуфриенко А.В. и представитель Онуфриенко Н.Л. возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Онуфриенко С.В. требовал от финансового управляющего должника предоставить информацию о ходе исполнения текущей процедуры банкротства должника, в том числе о движении денежных средств и реализации имущества, и копию документации, отражающей расходование финансовым управляющим денежных средств и имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе первичные документы учета имущества должника и финансовых операций с денежными средствами и имуществом.

Онуфриенко С.В. 12.12.2022 направил в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении указанной информации, однако ответа на него не получил.

Онуфриенко С.В. 18.04.2023 направил на адрес электронной почты финансового управляющего Сенина К.В. запрос с требованием квартального отчета по настоящему делу о банкротстве. Ответ на указанный запрос в адрес кредитора не поступил.

Онуфриенко С.В. 26.04.2023 направил на почтовый адрес финансового управляющего Сенина К.В. повторный запрос о предоставлении отчета. Ответ на указанный запрос в адрес кредитора также не поступил.

Возражая, финансовый управляющий указывает, что в ответ на требование Онуфриенко С.В., полученное 23.12.2022, 29.12.2022 направил в адрес кредитора заказное письмо, содержащее отчет финансового управляющего о своей деятельности, а также отчет об использовании денежных средств с приложением выписки по основному расчетному счету должника. Кроме того, отчет от 29.03.2023 также отправлен финансовым управляющим в адрес кредитора, в подтверждение чего последний представил копию почтовой квитанции. 05.05.2023 финансовым управляющим от кредитора Онуфринко С.В. получен запрос о предоставлении отчетов о текущей деятельности с 29.12.2022 по 29.03.2023, о движении денежных средств и реестра требований кредиторов; 11.05.2023 отчет о движении денежных средств с приложением выписки по расчетному счету должника и реестр требований кредиторов были направлены в адрес Онуфриенко С.В.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, отметив, что доказательства того, что указание иного номера квартиры носило умышленный характер, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав представленные финансовым управляющим платежные квитанции, судом апелляционной инстанции установлено, что вся корреспонденция от финансового управляющего была направлена Онуфриенко С.В. по ненадлежащему адресу, тогда как Онуфриенко С.В. находился по другому адресу. При этом суд апелляционной инстанции критически оценил доводы финансового управляющего о том, что им, после обнаружения указанной опечатки, в адрес кредитора направлялись отчеты с указанием правильного адреса, поскольку из анализа материалов настоящего дела о банкротстве прослеживается неоднократная адресация финансовым управляющим процессуальных документов по ненадлежащему адресу кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Удовлетворяя жалобу Онуфриенко С.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства направления отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов финансовым управляющим не представлены, равно как и доказательства того, что собранием кредиторов Онуфриенко А.В. определен иной порядок для направления финансовым управляющим своего отчета кредиторам должника. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что, несмотря на отсутствие императивной обязанности по ежеквартальному проведению финансовым управляющим собраний кредиторов должника (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, принимая на себя риски по своему бездействию по публикации сведений о своей деятельности, в том числе отчетов, в общедоступных источниках (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, Картотека арбитражных дел), что позволяло бы кредиторам заблаговременно знакомиться с ходом процедуры банкротства, обязан был предпринять все необходимые действия по надлежащей почтовой рассылке отчетов, в том числе при наличии неоднократных требований кредитора. Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае не находит оснований для иной правовой оценки действий финансового управляющего в деле обремененном постоянными правовыми конфликтами.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе управляющего доводы о том, что Онуфриенко С.В. не является конкурсным кредитором Онуфриенко А.В., а также о том, что требование Онуфриенко С.В. на дату направления отчета не было включено в реестр, не могут быть приняты, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не были представлены.

По этой же причине суд кассационной инстанции не принимает довод арбитражного управляющего о том, что отчеты финансового управляющего регулярно направлялись им конкурсным кредиторам.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А56-80007/2020/ж.5,6 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Онуфриенко Александра Викторовича - Сенина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк