Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. N Ф07-1225/24 по делу N А56-70456/2023

01 апреля 2024 г.

Дело N А56-70456/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭВЭН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-70456/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭВЭН", адрес: 188677, Ленинградская область, город Мурино, бульвар Менделеева, дом 7, корпус 1, квартира 336, ОГРН 1187847250029, ИНН 7802675265 (далее - Общество), о взыскании 100 000 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 31.07.2023 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 (решение в виде резолютивной части изготовлено 27.09.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы указывает, что не доказано умышленное сокрытие Обществом обстоятельств или предоставление ложных сведений при заключении договора страхования относительно цели использования транспортного средства; Компания не представила доказательств использования застрахованного транспортного средства в качестве такси; не представлено доказательств проверки Компанией сведений о застрахованном автомобиле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkwagen Polo, государственный регистрационный знак В178СН198, и KIA Rio, государственный регистрационный знак В996КК147, принадлежащего Обществу (далее - ТС).

В результате ДТП 10.06.2022 автомобилю Volkwagen Polo причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ТС.

На момент ДТП 10.06.2022 ТС застраховано Обществом в Компании - страховой полис от 25.01.2022 N ТТТ 7011811526 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 27.01.2022 по 26.01.2023 (далее - Договор страхования).

Признав ДТП 10.06.2022 страховым случаем, Компания выплатила страховой компании потерпевшего 100 000 руб. страхового возмещения.

В претензии от 26.08.2022 Компания, сославшись на ДТП 10.06.2022, выплату 100 000 руб., а также на то, что при заключении Договора страхования Общество предоставило недостоверные сведения, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии, а именно не указало на использование ТС в качестве такси, просила Общество возместить понесенные убытки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском.

Признав требование Компании обоснованным по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Абзацем седьмым пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты использования транспортного средства в качестве такси, а также предоставления Обществом при заключении Договора страхования недостоверных сведений о цели его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что страховщик на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить страхователю регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Владельцем ТС, причинившего вред, и страхователем по Договору страхования является Общество, в связи с чем Компания правомерно предъявила иск именно к нему.

Как установили суды, в отношении ТС с 02.10.2021 по 02.10.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о недоказанности факта использования ТС в качестве такси на момент заключения Договора страхования не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 АПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-70456/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭВЭН" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина