Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. N Ф07-2337/24 по делу N А56-80007/2020

01 апреля 2024 г.

Дело N А56-80007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии Онуфриенко Александра Викторовича (паспорт), Сенина Константина Викторовича (паспорт), Исмаилова Н.С. (паспорт), от Онуфриенко Нины Леонидовны представителя Козлова К.В. (доверенность от 20.11.2019,

рассмотрев 20.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Онуфриенко Александра Викторовича - Сенина Константина Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А56-80007/2020/ж.5,6,

УСТАНОВИЛ:

Онуфриенко Нина Леонидовна 18.09.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Онуфриенко Александра Викторовича (ИНН 782610711577) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2020 заявление Онуфриенко Н.Л. принято к производству.

Определением от 14.12.2020 заявление Онуфриенко Н.Л. признано обоснованным, в отношении Онуфриенко А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

Решением от 04.10.2021 Онуфриенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сенин К.В.

Онуфриенко Сергей Викторович 13.05.2023 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоднократном непредоставлении кредитору отчета о своей деятельности; обязать финансового управляющего предоставить ответ на ранее направленный запрос; отстранить финансового управляющего ввиду существенности допущенного нарушения. Обособленному спору присвоен номер ж.5.

Онуфриенко С.В. 17.05.2023 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоднократном непредоставлении кредитору отчета о своей деятельности; обязать финансового управляющего предоставить ответ на ранее направленный запрос; отстранить финансового управляющего ввиду существенности допущенного нарушения. Обособленному спору присвоен номер ж.6.

Определением от 02.06.2023 указанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация ВАУ "Достояние", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, АО "ОСК" и СК "Ресо-Гарантия".

Определением от 13.07.2023 в удовлетворении жалобы Онуфриенко С.В. на действия/бездействие финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение от 13.07.2023 отменено в части. Суд признал не соответствующим закону действие (бездействие) финансового управляющего Сенина К.В. по надлежащему и своевременному предоставлению кредиторам информации о своей деятельности (в форме отчетов о своей деятельности и расходовании денежных средств). В остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Сенин К.В. 04.12.2023 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 со ссылкой на отмену судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед Онуфриенко С.В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по обособленному спору N А56-80007/2020/ж.5,6 отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Сенин К.В. просит отменить определение от 15.01.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, отмена судебного акта является новым обстоятельством, по которому должен быть пересмотрен судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, а Онуфриенко А.В. и представитель Онуфриенко Н.Л. возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления финансовый управляющий ссылается на то, что ранее требование Онуфриенко С.В. было включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.06.2018 по делу N 2-4090/2018.

При этом определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, как полагает финансовый управляющий, у Онуфриенко С.В. отсутствует право на обращение с жалобой в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют, обращение финансового управляющего с настоящим заявлением является преждевременным, поскольку отсутствует судебный акт, подтверждающий необоснованность заявленных к должнику имущественных притязаний со стороны Онуфриенко С.В., что, в свою очередь, опровергает выводы управляющего об отсутствии у него прав, представленных кредитору Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

К таковым, в частности, относятся: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Вопреки мнению финансового управляющего, суд апелляционной инстанции обоснованно признал заявление финансового управляющего преждевременным, указав, что для пересмотра постановления от 01.11.2023 имеет также значение не только решение о наличии оснований для пересмотра и его удовлетворение, но и непосредственно результат рассмотрения обособленного спора, подтверждающего необоснованность заявленных к должнику имущественных притязаний со стороны Онуфриенко С.В. по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А56-80007/2020/ж.5,6 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Онуфриенко Александра Викторовича - Сенина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк