Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. N Ф07-2635/24 по делу N А21-1804/2023

01 апреля 2024 г.

Дело N А21-1804/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Диалог" Морара М.А. (доверенность от 20.09.2020),

рассмотрев 20.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шторм пос. Донское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А21-1804/2023,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Шторм пос. Донское", адрес: 236006, Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д.18, кв. 76, ОГРН 1073900003440, ИНН 3904090099 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - диалог", адрес: 236011, Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 75, ОГРН 1083925041342, ИНН 3908602823 (далее - Общество), о признании действий, совершенных ответчиком по выполнению условий договора, указанных в оферте от 27.05.2022 ее акцептом, о признании договора на размещение технических средств и линий связи от 27.05.2022 заключенным, а также о взыскании 90 000 руб. убытков, причиненных неисполнением заключенного договора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.08.2023 и постановление от 27.12.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и обстоятельств спора, считает, что Товарищество подтвердило наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Товарищество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товариществом и Обществом был заключен договор от 14.10.2017 на размещение оборудования, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по вопросам размещения оборудования и создания местной телекоммуникационной сети в Товариществе для дальнейшего предоставления Товариществу услуг передачи данных.

В пункте 2.1.5 договора от 14.10.2017 предусмотрено обязательство Товарищества предоставить Обществу право безвозмездного пользования опорами для размещения на них кабельных линий связи в целях предоставления Обществом услуг передачи данных.

Письмом от 20.01.2022 Товарищество уведомило Общество о прекращении с 01.05.2022 действия договора от 14.10.2017, одновременно предложив совместно разработать проект нового договора.

В письме от 04.05.2022 Общество со ссылкой на расторжение Товариществом договора от 14.10.2017 предложило направить в его адрес для рассмотрения проект нового договора.

Как указало Товарищество, 27.05.2022 оно направило Общества проект нового договора по электронной почте.

В пункте 1.1 проекта договора его предмет определен как предоставление Товариществом Обществу права размещения технических средств на своей территории и использование опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ для размещения кабельных линий связи; место размещения технических средств, трассы прокладки линий связи согласовываются сторонами. В пункте 3.1 проекта договора указана стоимость размещения технических средств и линий связи - 10 000 руб. в месяц.

В дальнейшем 25.10.2022 Товарищество направило Обществу по почте проект договора и претензию от 25.10.2022 с требованием о подписании названного договора и об оплате пользования территории и опорами линий электропередач Товарищества за период с 01.05.2020 по 31.10.2022.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований письма и претензии от 25.10.2022, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Как установили суды, со стороны Общества проект договора, направленный ему Товариществом, не подписан.

Применительно к предмету спорного проекта договора не имеется достаточных оснований считать, что факт оказания Обществом услуг по передаче данных в соответствии с иными договорами - договорами на предоставление услуг доступа к сети Интернет на территории Товарищества - свидетельствует о выполнении непосредственно условий направленного ему Товариществом проекта договора с учетом того как они определены в пункте 1.1 (в том числе исходя из указания в пункте 1.1 проекта договора на необходимость согласования сторонами мест размещения технических средств, трассы прокладки линий связи).

По результатам проверки довода Товарищества о размещении на опорах линий электропередач на территории Товарищества оборудования, принадлежащего Обществу, суды пришли к выводу, что Товарищество не подтвердило соответствующий факт. При этом суды исходили из составленного сторонами совместно акта осмотра территории и общего имущества собственников Товарищества от 18.07.2023 и приложенных к нему фотоматериалов, согласно которым наличия оборудования Общества на опорах не выявлено.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суды правомерно посчитали, что оснований считать договор, проект которого Товарищество направило Общество, заключенным сторонами не имеется.

Суды верно квалифицировали требование Товариществ о взыскании с Общества денежных средств, составляющих согласно расчету истца плату за использование имущества (опор линий электропредач) в период с 01.05.2022 по 31.01.2023, как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Признав недоказанным факт использования Обществом имущества Товарищества в спорный период, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании платы за таковое.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А21-1804/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шторм пос. Донское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина