Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. N Ф07-1120/24 по делу N А26-6394/2023

01 апреля 2024 г.

Дело N А26-6394/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 01.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А26-6394/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Швецова ул., д. 23, лит. М, эт. 3, ОГРН 1117847037164, ИНН 7805543242 (далее - Компания), 247 328,21 руб., в том числе 244 614 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, 2714,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2023 по 20.06.2023, а также процентов, начиная с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2023, принятым в виде резолютивной части, с учетом определения от 01.09.2023 об исправлении опечатки исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 04.09.2023.

Кроме того, дополнительным решением от 04.09.2023 суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества 7947 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда от 04.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что с Компании в настоящем случае денежные средства списываются необоснованно и по недоказанным фактам, которые отражены в ненадлежащих документах (акты общей формы), в отсутствие основополагающих первоначальных документов - уведомлений; судом не была установлена действительная причина простоя вагонов Общества.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (контрагентом) был заключен договор от 09.02.2021 N 120ЭП/21/4 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования Компании при станции Суоярви Октябрьской ж.д. (далее - Договор от N 120ЭП/21/4), по которому осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 35 к пути необщего пользования ООО "Форест-Тревел", который в свою очередь примыкает стрелочным переводом N 5 к вытяжному пути N 11 станции Суоярви, локомотивом владельца.

Прибывшие в адрес Компании в июне и июле 2022 года вагоны, находились на путях станции Суоярви-1 Октябрьской ж.д. в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования вследствие необеспечения Компанией приема указанных вагонов.

В обоснование исковых требований в части начисления Компании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в соответствии с требованиями части 19 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), Общество представило в материалы дела акты общей формы (л.д. 15-26), от подписания которых Компания отказалась, что отдельно зафиксировано перевозчиком в этих же актах; при этом оснований, освобождающих Компанию от спорной платы согласно части 18 статьи 39 Закона N 18-ФЗ последней не приведено.

Руководствуясь статьей 39 Закона N 18-ФЗ, приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", Общество начислило Компании плату в размере 244 614 руб.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 04.09.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из содержания части 11 статьи 39 Закона N 18-ФЗ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Закона N 18-ФЗ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Закона N 18-ФЗ).

Статьей 39 Закона N 18-ФЗ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 19.7 Договора N 120ЭП/21/4.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 19.7 договора N 120ЭП/21/4 сторонами согласованы положения, в силу которых фактом ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов считается невозможность подачи перевозчиком, неприем контрагентом вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. В отсутствие уведомления перевозчика о готовности контрагента к уборке (приему) вагонов с пути общего пользования, а также в случае подачи вагонов на путь необщего пользования локомотивом перевозчика, время окончания ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов определяется в соответствии со временем выполнения операции - подача/передача на выставочный путь либо место погрузки-выгрузки указываемом в памятке приемо-сдатчика на подачу-уборку вагонов (форма ГУ-45, ГУ-45ВЦ), ведомостью подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ46ВЦ), а также актом общей формы (форма ГУ-23, ГУ23 ВЦ).

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать неисполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 Закона N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции; на станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования; на основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности представленные Обществом акты общей формы, соответствующие требованиям статьи 119 Закона N 18-ФЗ и Правилам перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив вину Компании в задержке вагонов в пути следования, пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.

Суд кассационной инстанции, с учетом совокупности представленных в обоснование требований доказательств, полагает обоснованными выводы судов о необходимости удовлетворения требований Общества, поскольку акты общей формы, представленные Обществом в материалы дела, подтверждают наличие оснований для начисления Компании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Компания в опровержение правомерности предъявления истцом ответчику соответствующих требований надлежащих доказательств не представила, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Расчет Общества был проверен судами и признан верным, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и соответствующих процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, у судов объективно не имелось.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил доводы Компании о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства; в силу установленных АПК РФ норм настоящее дело действительно подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Обществом ко взысканию, не превышала 800 000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А26-6394/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Пряхина