Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2024 г. N Ф07-1374/24 по делу N А56-28662/2023

03 апреля 2024 г.

Дело N А56-28662/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прониной Ксении Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-28662/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пронина Ксения Михайловна, ОГРНИП 322723200059761, ИНН 022700090790 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская станция переливания крови", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 104, ОГРН 1037843044909, ИНН 7825701546 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения Учреждения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от государственного контракта от 05.12.2022 N Ф.2022.083 (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что вспенивание поставленной продукции и выпадения хлопьев во флаконах не зафиксировано в акте о мотивированном отказе от 26.12.2022, который, по мнению Предпринимателя, является актом внутренней экспертизы Учреждения; что названный акт составлен в нарушение части 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) комиссией из четырех, а не пяти человек; что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 30.12.2022 после окончания рабочего времени Предпринимателя, что означает его фактическое извещение о таком отказе лишь 10.01.2023.

В отзыве на кассационную жалобу с дополнением Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд округа поступило ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.12.2022 по результатам проведенного электронного аукциона между Предпринимателем (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку контрольных материалов, калибраторов к реагентам для выявления маркеров гепатита С, гепатита В, ВИЧ-инфекции и возбудителя сифилиса для Учреждения в 2022 году в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 Контракта его цена составляет 541 688 руб. 40 коп.

В пункте 5.1 Контракта указано, что поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика на поставку товара (приложение N 3 к Контракту). Заявка направляется на бумажном носителе или в электронном виде любым видом связи, в том числе по электронной почте, факсимильной связи.

Поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента передачи заявки поставщику. Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу Учреждения: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 104, литера П (склад).

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что заказчик имеет право частично принять поставленный товар с отражением информации о фактически принятом количестве товара в документе о приемке товара в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 7.3 Контракта поставщик гарантирует, что условия хранения товара и условия доставки полностью соответствуют действующим нормативам и законодательным актам в отношении товара данного вида и установленному температурному режиму. Товар должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации: не должен быть недоброкачественным, контрафактным, с истекшим сроком годности, фальсифицированным.

Исходя из пункта 7.6 Контракта, поставляемый товар должен иметь инструкцию по применению на русском языке.

Пунктом 8.1 Контракта определено, что качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, технических характеристик (приложение N 2 к Контракту), что подтверждается: регистрационным удостоверением, выданным уполномоченным органом, сертификатом соответствия или декларацией о соответствии товара (при наличии), и иными документами, подтверждающими соответствие товара.

Как следует из пункта 8.2 Контракта, товар должен поставляться с остаточным сроком годности не менее 6 месяцев на момент поставки на склад заказчика.

Пунктами 12.3 и 12.4 Контракта установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В пункте 12.5 Контракта стороны согласовали, что в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

На основании заявки Учреждения от 08.12.2022 N 107-х Предприниматель поставил Учреждению товар по универсальному передаточному документу от 26.12.2022 N 45. Документы о поставке товара, счет-фактуру и иные документы Предприниматель в порядке статьи 5.2 Контракта 26.12.2022 разместил в ЕИС.

В тот же день, 26.12.2022, Учреждение направило Предпринимателю акт о мотивированном отказе от 26.12.2022, а также разместило в ЕИС уведомление от 27.12.2022 N 954 об отказе от приемки товара, поставленного 26.12.2022 по заявке от 08.12.2022, указав на несоответствие его пунктам 6.1, 8.2 и 7.6 спецификации, с требованием о поставке товара в соответствии со спецификацией и функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками товара в срок до 28.12.2022.

Предприниматель 29.12.2022 представил недостающие документы на товар (инструкции на русском языке), разместил в ЕИС исправленные документы, однако недопоставленный товар поставлен не был.

Учреждение 29.12.2022 разместило в ЕИС повторное уведомление N 965 о необходимости поставить товар не позднее 30.12.2022.

Также 30.12.2022 Учреждение разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как определено статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

В части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Как указано в части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 названной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций признали правомерным односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта, установив неисполнение Предпринимателем обязательств по поставке товара в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта, в том числе с нарушением установленных Учреждением сроков устранения недостатков и доукомплектовки товара, соответствующего условиям Контракта, а также отсутствие со стороны Предпринимателя, потребовавшего письмом от 10.01.2023 N 10 вернуть товар, действий, направленных на урегулирование разногласий и поставку товара, соответствующего условиям Контракта, в период до 11.01.2023 (дата вступления в силу решения об отказе от исполнения Контракта).

Вопреки мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено отдельное от акта о мотивированном отказе от 26.12.2022 экспертное заключение от той же даты, составленное экспертом - сотрудником Учреждения, в котором приведены, в том числе, выводы о вспенивании поставленной продукции и выпадения хлопьев во флаконах.

Проведение экспертизы силами заказчика допускается частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ. Достоверность указанного экспертного заключения Предпринимателем не опровергнута.

Само по себе отсутствие соответствующих дефектов товара в акте о мотивированном отказе от 26.12.2022 (с учетом их упоминания в уведомлении от 27.12.2022 N 954 об отказе от приемки товара) не может опровергать их наличие.

Составление акта о мотивированном отказе комиссией, состоящей менее чем из пяти человек, хотя и не соответствует части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, но равным образом не ведет к недопустимости названного акта и лишению его доказательственного значения. Приемку товара Учреждение вправе было осуществлять и силами одного сотрудника, иное Контрактом не предусмотрено.

Никаких других доводов относительно неверного установления судами первой и апелляционной инстанций фактического качества или комплектности товара и признания за Учреждением права на односторонний отказ от Контракта в кассационной жалобе не заявлено.

Суд округа отклоняет ссылки Предпринимателя на несвоевременное размещение в ЕИС решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Договора как основанные на неправильной интерпретации пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Часовая зона места нахождения поставщика имеет значение только для определения даты такого размещения. Аналогичное правило содержится и в пункте 6.5 Контракта.

Самостоятельно устанавливаемый участником оборота режим своего рабочего времени не может влиять на взаимоотношения сторон Контракта. Как верно указано Учреждением в дополнении к отзыву на кассационную жалобу, будучи в полной мере осведомленной о сложившейся в рамках исполнения Контракта ситуации, срока исправления недостатков до 30.12.2022, Предприниматель обязана была обеспечить отслеживание ЕИС и за пределами своего рабочего времени как минимум до окончания определенного сторонами срока действия Контракта 31.12.2022.

Суд округа также принимает во внимание, что, как установлено судами двух инстанций и не оспаривается подателем жалобы, каких-либо действий для урегулирования разногласий с Учреждением Предприниматель не осуществила и после 09.01.2023 (первого рабочего дня после 30.12.2022), напротив, письмом от 10.01.2023 N 10 потребовала вернуть товар.

Сказанное исключало бы признание одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта недействительным и в случае обоснованности доводов кассационной жалобы о нарушении Учреждением порядка соответствующего уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-28662/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прониной Ксении Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев