Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2024 г. N Ф07-3315/24 по делу N А13-11023/2023

03 апреля 2024 г.

Дело N А13-11023/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 03.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А13-11023/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", ОГРН 1023502289634, ИНН 3524006943; адрес:162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Дзержинского, дом 6, (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а, (далее - отделение) от 30.08.2023 N 045S19230007761.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.11.2023 в виде резолютивной части решение отделения признано недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 2 700 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав учреждения. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции от 28.11.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и снизить размер штрафа до минимальной суммы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе сверки несоответствия стажевых периодов в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2022 год отделением выявлено нарушение учреждением требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за июль 2022 года в отношении 6 застрахованных лиц, о чем составлен акт от 02.08.2023 N 045S18230007448.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки отделением принято решение от 30.08.2023 N 045S19230007761 о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. (6 застрахованных лиц x 500 руб.).

Не согласившись с решением отделения, учреждение обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и признав решение отделения недействительным в части финансовых санкций в сумме 2 700 руб., посчитав разумным и справедливым размер штрафа в сумме 300 руб.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение в установленный законом срок представило 02.08.2022 в отделение сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М с типом "исходная" за июль 2022 года. Впоследствии 15.08.2022 в установленный законом срок представило в отделение сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М с типом "дополняющая" за июль 2022 года.

Отделением проведена сверка стажевых периодов в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2022 год и в отношении 6 застрахованных лиц выявлены несоответствия в представленных сведениях, в адрес страхователя отделением направлено уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении данных 6 застрахованных лиц, с указанием на отражение периода июля 2022 года в сведениях СЗВ-СТАЖ и отсутствие за тот же период сведений СЗВ-М.

Уведомление направлено отделением в адрес заявителя 20.04.2023 по электронным каналам связи и в тот же день получено учреждением, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учреждение 19.05.2023, то есть за пределами установленного пятидневного срока, представило сведения формы СЗВ-М за июль 2022 год с типом формы "дополняющая" в отношении 6 застрахованных лиц, указанных отделением в уведомлении об устранении ошибок.

Таким образом, факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, а также незначительный период просрочки предоставления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам, отсутствие для бюджета отделения и застрахованных лиц негативных последствий, характер деятельности заявителя, посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафа до 300 руб.

В связи с этим оспариваемое решение отделения признано судом недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 2 700 руб. (3 000 - 300).

Отклоняя доводы подателя жалобы о дальнейшем снижении размера штрафа, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с начислению и взысканию штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы НК РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 НК РФ.

Статьей 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 109 и 111 НК РФ, объективно препятствовавших заявителю соблюсти установленный законодательством срок представления в отделение сведений формы СЗВ-М за июль 2022 года на 6 спорных застрахованных лиц, материалами настоящего дела не подтверждено.

При этом ссылки учреждения на совершение правонарушения впервые и отсутствие для бюджета и застрахованных лиц негативных последствий, признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и учтены при принятии решения суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А13-11023/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева