Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2024 г. N Ф07-3028/24 по делу N А56-124879/2022

03 апреля 2024 г.

Дело N А56-124879/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-124879/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клининговый центр", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 13, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1167847249459, ИНН 7842110198 (далее - Общество), 306 393 руб. 70 коп. задолженности по договорам от 13.08.2021 N 06-121318-ЖФ-ВС, от 13.08.2021 N 06-121315-ЖФ-ВО, от 20.10.2021 N 12-132452-ЖФ-ВС, от 20.10.2021 N 12-132457-ЖФ-ВО, 2647 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2022 с последующим начислением неустойки по дату погашения долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 355 401 руб. 04 коп. задолженности по договорам от 13.08.2021 N 06-121318-ЖФ-ВС и от 13.08.2021 N 06-121315-ЖФ-ВО за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, 45 146 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2023 с последующим начислением неустойки по дату погашения долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

В судебном заседании 26.04.2023 Предприятие под подпись в протоколе отказалось от требований, заявленных по договорам от 20.10.2021 N 12-132452-ЖФ-ВС и от 20.10.2021 N 12-132457-ЖФ-ВО.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2023, принят отказ Предприятия от требований, заявленных по договорам от 20.10.2021 N 12-132452-ЖФ-ВС и от 20.10.2021 N 12-132457-ЖФ-ВО, производство по делу в указанной части прекращено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 355 401 руб. 04 коп. задолженности, 45 146 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2023 с последующим начислением неустойки по дату погашения долга.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.08.2023 и постановление от 21.12.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Также заявитель ссылается на то, что Предприятием неверно произведен расчет неустойки.

Как следует из кассационной жалобы, судами необоснованно отклонен довод о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 13.08.2021 N 06-121315-ЖФ-ВО (далее - Договор водоотведения), по условиям которого Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения.

Также между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 13.08.2021 N 06-121318-ЖФ-ВС (далее - Договор водоснабжения), по условиям которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им проборов учета.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 Предприятием оказаны Обществу услуги, однако долг Общества по указанным Договорам составил 355 401 руб. 04 коп., Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки. Неудовлетворение указанной претензии явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили (с учетом уточнения иска), признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 14 Закона N 416 предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили, что факт оказания Предприятием в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 услуг по Договорам водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, доказательств оказания услуг в ином объеме, а также их оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Предприятия 355 401 руб. 04 коп. задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования Предприятие о взыскании с Общества 355 401 руб. 04 коп. задолженности. При этом заявление от 15.08.2023 об уточнении требований (о взыскании 217 860 руб. 72 коп. задолженности) Предприятие не поддержало, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 49 АПК РФ данное заявление к рассмотрению не принял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что потребитель своевременно задолженность за оказанные услуги не уплатил, суды, руководствуясь пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ и статьей 330 ГК РФ, признали правомерным требование о взыскании с Общества 45 146 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2023 с последующим ее начислением по дату погашения задолженности.

Общество представило контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 44 814 руб. 63 коп.

Суды обеих инстанций, проверив представленный Обществом контррасчет, признали его ошибочным, поскольку по условиям пунктов 3.6 Договоров оплата должна быть произведена в течение 15 календарных дней с даты выставления платежного документа. Платежные документы за июнь 2022 год выставлены 07.07.2022, в связи с чем Предприятием начисление неустойки верно произведено с 23.07.2022, в то время, как Обществом без каких-либо оснований период начисления установлен с 26.07.2022.

Доводы подателя жалобы о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на альтернативный расчет неустойки, выполненный в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку действующее правовое регулирование не содержит приоритета части 14 статьи 155 ЖК РФ над законной неустойкой в силу субъектного состава спорных правоотношений.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-124879/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская