Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2024 г. N Ф07-3252/24 по делу N А56-104121/2022

03 апреля 2024 г.

Дело N А56-104121/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Выборновой Е.Д. (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-104121/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, ОГРН 1077847056913, ИНН 7842353144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 384 303 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 6, корп. 3, лит. А (далее - МКД), 340 171 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 10.05.2023, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства, а также об обязании Фонда прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении указанного МКД и перечислить со счета Фонда на специальный банковский счет Общества N 40705810533060097895, открытый в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), денежные средства, внесенные собственниками помещений МКД в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199) и государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298; далее - Инспекция).

Решением суда от 01.09.2023 иск удовлетворен частично: с Фонда в пользу Общества взыскано 2 384 303 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 206 519 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2021 по 10.05.2023 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. Суд обязал Фонд прекратить формирование фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора и перечислить со счета Фонда на специальный банковский счет Общества N 40705810533060097895, открытый в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), денежные средства, внесенные собственниками помещений МКД в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта. В остальной части суд отказал в иске.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 указанное решение отменено в части требования об обязании Фонда прекратить формирование фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора. В данной части в иске Обществу отказано. В остальной части решение от 01.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы считает необоснованным начисление процентов в настоящем споре, поскольку предъявленные к взысканию денежные средства имеют целевой характер, спорные обязательства не являются гражданско-правовыми. По мнению ответчика, ввиду того, что Общество не перечисляло Фонду взысканные денежные средства, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. Фонд также отмечает, что собственники помещений в жилых домах, которыми управляет Общество, оспаривают решения собраний о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Общества. Решение собрания собственников помещений МКД от 15.09.2020 принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверено в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление МКД.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 15.09.2020 N 1/2020, собственниками помещений в МКД рассмотрены следующие вопросы:

- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос N 7 повестки);

- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос N 10 повестки);

- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос N 11 повестки);

- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос N 12 повестки).

По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения:

- выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете;

- установлен размер взноса на капитальный ремонт - минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга;

- владельцем специального счета выбрано Общество, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке "ВТБ" (ПАО) и совершать операции на специальном счете;

- владелец специального счета выбран в качестве уполномоченного лица на оказание услуг по предъявлению платежных документов на внесение взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Общество 16.03.2021 в соответствии с договором от 30.09.2014 N 216529/р-14 открыло специальный банковский счет N 40705810533060097895 для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) Москвы.

В связи с принятыми решениями Общество 09.11.2020 направило Фонду протокол общего собрания собственников помещений в МКД, а в дальнейшем уведомило Фонд об открытии специального счета.

Общество 17.03.2021 уведомило Инспекцию о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД и копию банковской справки об открытии специального счета.

Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Фонд не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву требования Общества и удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества об обязании ответчика прекратить формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД на счете Фонда. Отказывая в иске в этой части, суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Общество судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Фонда, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

На основании частей 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средства фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что фонд капитального ремонта МКД формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Собранием собственников помещений в спорном МКД 15.09.2020 (протокол N 1/2020) принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, об определении Общества владельцем специального счета и о выборе Банка ВТБ (ПАО) в качестве кредитной организации, в которой управляющей организации будет открыт специальный счет.

Судами установлено соответствие протокола N 1/2020 нормам части 4 статьи 170 ЖК РФ. Решения собрания собственников в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Тот факт, что в решении по вопросу N 7 "Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта" указано на выбор способа формирования фонда не изменяет юридическое содержание данного решения. Поскольку до принятия решения фонд формировался на счете регионального оператора, общее собрание собственников МКД изменило способ формирования фонда.

Из распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 19.10.2021 N 660-р следует, что спорный МКД исключен из перечня многоквартирных домов (N 1049), собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (том 1, л.д. 159).

На основании части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается исполнение Обществом требований части 1 статьи 172 ЖК РФ. Однако Фонд в установленный частью 5 статьи 173 ЖК РФ срок не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет Общества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт того, что в срок, установленный частью 5 статьи 173 ЖК РФ, Фонд не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами статьи 1102 ГК РФ и об отсутствии у Фонда неосновательного обогащения за счет Общества, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены.

Право Общества как управляющей организации представлять интересы собственников помещений в МКД вытекает из смысла статей 36, 44, 46, 161, 162 ЖК РФ.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 23.07.2015 N 1-6-3, на котором принято решение об избрании истца управляющей организацией, является доказательством наделения Общества правом на защиту прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

Довод кассационной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами частично, с учетом моратория, действовавшего в 2022 году.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-104121/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Жукова М.В. Пастухова