Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2024 г. N Ф07-0/24 по делу N А66-7064/2021

03 апреля 2024 г.

Дело N А66-7064/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Смирнова С.А. (доверенность от 26.10.2023),

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А66-7064/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Пожтехника", адрес: 172003, Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское шоссе, д. 34, ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938 (далее - Общество), об обязании ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; обязании ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Торжокская межрайонная прокуратура, Администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", публичное акционерное общество "Россети Центр".

Решением суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

На основании вступившего в законную силу решения от 30.08.2021 судом первой инстанции 10.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037171964.

Общество 17.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год.

Определением суда от 20.10.2023 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.05.2024. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2023 определение от 20.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 20.10.2023 и постановление от 14.12.2023, отказать ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Податель жалобы полагает, что предоставление отсрочки не соответствует принципу справедливости и соразмерности, нарушает законные интересы истца, так как позволяет не исполнять судебный акт в разумный срок.

В возражениях и в отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, погашение текущей задолженности, строительство муниципальной котельной с ориентировочным вводом в эксплуатацию с начала отопительного периода 2023-2024 года, от которой будет осуществляться теплоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения, что, по мнению заявителя, делает безосновательным установку автономных источников; принятие мер к проведению независимой экспертизы для решения вопроса установки автономных источников питания на котельных.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика и возражения истца, приняв во внимание выполнение Обществом социальных функций, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суды посчитали, что отсрочка не нарушит баланс интересов сторон, не повлечет ущемление прав и законных интересов истца, который имеет право на исполнение решения суда в разумный срок. При этом суды ограничили срок представленной отсрочки.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Суды правомерно удовлетворили ходатайство ответчика и предоставили до 01.05.2024 отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А66-7064/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Жукова М.В. Пастухова