Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2024 г. N Ф07-3108/24 по делу N А56-51517/2023

04 апреля 2024 г.

Дело N А56-51517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Сервис" Калиничевой Е.В. (доверенность от 07.08.2023),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камзнефтеснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А56-51517/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АСМ-Сервис", адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, лит. А, ОГРН 1027810286195, ИНН 7826143118, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Камзнефтеснаб", адрес: 422980, Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. К. Маркса, зд. 168Ф, оф. 1, ОГРН 1181690001272, ИНН 1652025176, и ООО "Межрегиональная лизинговая компания", адрес: 426077, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 165, пом. 82Е, ОГРН 1021801166254, ИНН 1831073680, о признании прекратившими своей действие договоров от 03.08.2022 N 6-КАМЗ/КП, от 03.08.2022 N 5-КАМЗ/КП по обстоятельствам непреодолимой силы (форс мажора).

Решением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Камзнефтеснаб", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСМ-Сервис" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "АСМ-Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО "АСМ-Сервис" (продавец), ООО "Камзнефтеснаб" (покупатель) и ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (лизингодатель) заключили договоры от 03.08.2022 N 6-КАМЗ/КП и от 03.08.2022 N 5-КАМЗ/КП (далее - договоры), по условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателю предметы лизинга: токарный обрабатывающий центр GT250A, токарный обрабатывающий центр NTC200LSY.

Пунктами 4.2 договоров стороны согласовали срок поставки, который составляет 175 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца от покупателя.

Оплата по договорам произведена 05.08.2022, в связи с чем поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 20.04.2023.

Во исполнение принятого обязательство продавец направил заявку Yeong Chin Machinery Industries Co., Ltd (Тайвань) в рамках заключенного контракта от 02.06.2011 N SPB/110602 на поставку товаров, являющихся предметами по договорам от 03.08.2022 N 6-КАМЗ/КП и от 03.08.2022 N 5-КАМЗ/КП. В направленных заявках срок поставки был указан как 30.12.2022 или ранее. Дополнительным соглашением от 03.01.2023 срок поставки был изменен на 10.03.2023.

Ввиду введения Решением Правительства Китайской Республики (Тайвань) от 04.01.2023 мер ограничительного характера, Yeong Chin Machinery Industries Co., Ltd (Тайвань) 31.03.2023 направило в адрес продавца сообщение об отказе Министерства экономики Тайваня в выдаче разрешения на экспорт товаров, являющихся предметами договоров от 03.08.2022 N 6-КАМЗ/КП и от 03.08.2022 N 5-КАМЗ/КП.

В пункте 9.1 договоров от 03.08.2022 N 6-КАМЗ/КП и от 03.08.2022 N 5-КАМЗ/КП стороны согласовали условия, признаваемые сторонами обстоятельствами непреодолимой силы.

Как следует из искового заявления, письмами от 05.04.2023 N 12000 и от 05.04.2023 N 11999 продавец сообщил покупателю и лизингодателю об обстоятельствах непреодолимой силы, письмами от 02.05.2023 N 12102 и от 02.05.2023 N 12103 продавец уведомил сторон договора от 03.08.2022 N 6-КАМЗ/КП и от 03.08.2022 N 5-КАМЗ/КП об отказе от исполнения договора.

Письмами от 24.05.2023 N 5 и от 24.05.2023 N 6 покупатель потребовал у продавца уплаты понесенных убытков, вызванных расторжением договора в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статья 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Разделом 9 договоров регулируются взаимоотношения сторон в условиях наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В материалах дела имеются заключения торгово-промышленной палаты от 23.06.2023 N 01-13/521 и от 23.06.2023 N 01-13/519, в которых засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих истцу исполнить обязательства перед ответчиками по спорным договорам, а именно: в связи с принятием Правительством Китайской Республики (Тайваня) решения от 04.01.2023 о расширении "Списка высокотехнологичных товаров, экспортируемых в Россию и Беларусь", определяющего перечень товаров запрещенных для экспорта.

Период действия указанных обстоятельств: с 04.01.2023 до устранения препятствий.

Как следует из материалов дела, невозможность экспорта оборудования из Китайской Республики (Тайваня) в Россию означает, что продавец не только не имеет возможности исполнить обязательство по поставке оборудования покупателю в срок, установленный договорами, но и, в целом, не имеет возможности поставить вышеупомянутое оборудование, поскольку запрет Правительства Китайской Республики (Тайваня) на экспорт оборудования в Россию и Беларусь распространяется и на международную дилерскую сеть завода-изготовителя, что исключает возможность приобретения аналогичного оборудования через представителя/дилера завода-изготовителя в третьей стране.

Судами установлено, что истцом были предприняты меры для исполнения обязательств, в подтверждение чего в материалы представлен ответ завода-изготовителя, который запрашивал уполномоченные структуры правительства Китайской Республики (Тайваня) о получении разрешения на экспорт оборудования, но 31.03.2023 получил отказ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной для освобождения ее от ответственности за неисполнение своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Во исполнение условий разделов 9 договоров, истцом в адрес обоих ответчиков были направлены сначала уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (письма от 15.04.2023), а затем в адрес ООО "Межрегиональная лизинговая компания" направлено уведомление от 02.05.2023 о расторжении договоров. Факт получения указанных уведомлений их адресатами не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно отказался от договоров в одностороннем порядке в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем признали спорные договоры прекратившими действие с даты направления отказа, то есть с 02.05.2023.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А56-51517/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камзнефтеснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова А.Е. Филиппов