Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2024 г. N Ф07-1833/24 по делу N А56-39253/2023

02 апреля 2024 г.

Дело N А56-39253/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И.,

рассмотрев 02.04.2024 в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-39253/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС", адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, ОГРН 1127847402880, ИНН 7811527560 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - таможенный орган, Таможня), от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении N 10009000-565/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции решением в виде резолютивной части от 26.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 24.08.2023) требования удовлетворил, постановлением апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.08.2023 и постановление апелляционного суда от 27.11.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали незаконным и отменили постановление Таможни, в документации отчета ДО-2 указаны неверные сведения, наименование товара не соответствует указанному в товаросопроводительных документах и документах о выпуске в свободное обращение, следовательно, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, имеется вина в совершенном правонарушении; ошибочен вывод суда первой инстанции, что Общество привлечено к административной ответственности в рамках одного контрольного мероприятия, мониторинг совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля не является контрольным мероприятием.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 в ЗТК Общества (далее - владелец склада временного хранения (СВХ)), находящейся в зоне деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Таможни, по товаросопроводительным документам, а именно: международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) от 10.10.2022, транзитной декларации (далее - ТД) N 11216463/111022/0116668, счету-фактуре от 16.09.2022 N РМ 16/09/1 был доставлен товар: мотоцикл BMW R1250 GS ADVENTURE, 2022 г.в., VIN WB10M1109P6G11449, вес брутто 268 кг, стоимость 58700 белорусских рублей, получатель товара Брицун Александр Викторович.

Товар 13.10.2022 был помещен на временное хранение на СВХ Общества (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 31.07.2015 N 10009/011212/10043/4), по документу отчета по форме ДО-1 от 13.10.2022 N 0000669.

Товар 13.10.2022 был выпущен в свободное обращение по декларации на товары N 10009190/131022/А001917(ТПО N 10009190/131022/1000013880/00).

Владельцем СВХ Обществом 13.10.2022 был составлен коммерческий акт N 219 в отношении находящегося на хранении товара об изменении его стоимости на основании выпущенной ТПО.

Вышеуказанный товар 13.10.2022 был выдан на основании выпущенной ТПО N 10009190/131022/1000013880/00.

После выдачи товара Обществом составлена отчетность по форме ДО-2 N 0000713 от 13.10.2022.

В соответствии со служебными записками отдела таможенных процедур и таможенного контроля ЦАТ от 19.12.2022 N 08-16/3109, от 22.12.2022 N 08-16/3178 были проведены проверочные мероприятия в отношении деятельности СЗАТП(с) ЦАТ и Общества, по результатам которых установлено, что в документах отчета по форме ДО-1 N 0000669, ДО-2 N 0000713 и коммерческом акте N 219 в строках "наименование товара" указано значение "БРИЦУН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ VIN WB10M1109P6G11449".

Письмом от 12.01.2023 N 2 Общество уведомило таможенный орган о том, что причиной некорректного формирования электронного вида ДО-1 N10009190/131022/0000669 от 13.10.2022 был технический сбой программного обеспечения "Альта-СВХ Pro" после обновления форматов выгрузки до версии 5.20.0 (версия спецификации 3.4.10), что привело к некорректной выгрузке данных, указанных в ДО-1, а именно дата ТСД (код 02015) и наименование товара. В результате возникшей нештатной ситуации при формировании электронного вида ДО-1, дата ТСД сформировалась и была передана в таможенный орган как 01.01.3800 г., а в графе "Наименование товара" указаны Ф.И.О. получателя товара - "Брицун Александр Викторович VIN: WB10M1109P6G11449". При нормальном формировании ДО-1 наименование товара автоматически заполняется из справочника ТНВЭД при занесении в соответствующее поле кода ТНВЭД. Формирование поля "Наименование товара" в электронных видах коммерческих актов и отчетов ДО-2 для отправки в таможенный орган происходит автоматически на основании сведений, указанных в отчетах ДО-1, поэтому поле "Наименование товара" в электронных видах коммерческого акта от 13.10.2022 N 219 и ДО-2 N 10009190/131022/0000713 от 13.10.2022 для отправки в таможенный орган, сформировалось на основании сведений, указанных в некорректном отчете ДО-1 от 13.10.2022 N10009190/131022/0000669. При этом разработчик программного обеспечения ООО "Альта-Софт" в письме (от 22.02.2023, вх. СЗАТП(с) ЦАТ от 27.02.2023 б/н) пояснил, что из представленных Обществом данных видно, что сведения, указанные в поле "наименование товара" в экранных формах документов в программном комплексе и электронных формах, отправленных в таможенные органы, соответствуют друг другу.

В ходе проверки установлено, что в документе отчета по форме ДО-2 N 0000713 были указаны неверные сведения, а именно: наименование товара не соответствует тому, которое содержится в товаросопроводительных документах и документах, свидетельствующих о выпуске товара в свободное обращение.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Северо-Западного акцизного таможенного поста в отношении Общества 15.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 04.04.2023 N 10009000-565/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, приняв во внимание, что в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ недопустимо привлечение в ответственности при выявлении нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей, в рамках одного контрольного мероприятия.

Апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления отчетности при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность предоставлять в таможенный орган отчетность, утвержденную Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС N 444) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 приложения N 5 к Приказу ФТС N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Как установлено судами, в представленной отчетности по форме ДО-2 N 0000713 от 13.10.2022 в графе 5 "Наименование товара" указано наименование товара - "БРИЦУН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ VIN: WB10M1109P6G11449 тогда как в перевозочных документах (ДТ N 11216463/111022/0116668, CMR от 10.10.2022, счете-фактуре от 16.09.2022 N РМ16/09/1) указано наименование товара - "Мотоцикл BMW R1250GSA, VIN: WB10M1109P6G11449", что подтверждает представление владельцем СВХ отчетности, содержащей недостоверные сведения (о наименовании помещаемого на хранение и выданного с хранения товара).

Следовательно, суды сделали правильный вывод, что Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что Общество привлечено к административной ответственности в рамках одного контрольного мероприятия, мониторинг совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля не является контрольным мероприятием.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Исходя из понятия государственного контроля, данного в статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также из пункта 3 части 5 статьи 2 названного Закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Федерального закона N 289-ФЗ, таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора). Несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется не в порядке, предусмотренном указанным Законом, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону N 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения, в том числе и проведенный таможенным органом мониторинг совершения таможенных операций.

Как установлено судами, в отношении Общества Таможней вынесено постановление от 23.03.2023 N 10009000-524/2023 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанное нарушение выявлено по факту предоставления в таможенный орган в документе отчета по форме ДО-1 N 0000669, ДО-2 N 0000713 и коммерческом акте N 219 неверных сведений, а именно наименование товара не соответствует указанному в товаросопроводительных документах и документах, свидетельствующих о выпуске товара в свободное обращение.

Постановление от 23.03.2023 по делу N 10009000-524/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ исполнено Обществом (платежное поручение от 27.03.2023 N 703).

Следовательно, факт предоставления Обществом статистических форм учета перемещения товара выявлен таможенным органом в рамках одного контрольного мероприятия (мониторинга), поскольку о событии двух правонарушений таможенному органу стало известно одновременно (подтверждается служебными записками от 19.12.2022 N 08-16/3109; от 22.12.2022 N 08-16/3178), протоколы об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении составлены со ссылкой на указанные служебные записки, совершенные правонарушения охватываются составом одного административного правонарушения.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно применили часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-39253/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко