Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2024 г. N Ф07-1132/24 по делу N А56-33411/2023

04 апреля 2024 г.

Дело N А56-33411/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройРеконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-33411/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтройРеконструкция", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Макулатурный проезд, д. 7, лит. С, пом. N 102, ОГРН 1197847038025, ИНН 7814753503 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финишная отделка разработано Альтернативой", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 84, лит. А, пом., оф. 19-Н, корп. 29, ОГРН 1147847233522, ИНН 7814616049 (далее - Компания), 378 589 руб.

93 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки от 06.09.2022.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По заявлению Общества судом 05.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, не все обстоятельства, подлежащие исследованию, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении судами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (производитель) и Общество (покупатель) заключили договор от 06.09.2022, по условиям которого производитель принял на себя обязательство передать покупателю продукцию (ГКЛК, ГКЛО, СМЛО, СМЛК, СМЛ, декоративный профиль), а покупатель обязался принять данную продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора количество, ассортимент и цена поставляемой продукции согласовываются сторонами путем оформления счета, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора отгрузка продукции производится при 100% предоплате.

Согласно пункту 3.1.3 договора приемка продукции по качеству осуществляется по соответствию продукции требованиям не ниже предъявляемых ТУ 23.69.11-001-27398290-2019, ТУ 23.69.11-006-27398290-2019, ТУ 23.69.11-007-27398290-2019, ТУ 23.69.11-006-27398290-2019, при ручной загрузке - на складе производителя, продукция, упакованная в пачки - на складе покупателя; в последующем, претензии со стороны покупателя по качеству (за исключением скрытых дефектов) не принимаются; претензии принимаются только на нераспиленную продукцию.

На основании выставленных Компанией счетов от 06.09.2022 N 2939, от 29.11.2022 N 4154 платежными поручениями от 06.09.2022 N 161, от 15.09.2022 N 180, от 29.11.2022 N 299, от 09.12.2022 N 324 Обществом перечислена Компании предоплата по договору на общую сумму 829 162 руб.

44 коп.

Согласно подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 15.09.2022 N 2980, от 16.09.2023 N 2987, от 09.12.2022 N 4332, N 4331 Компания поставила Обществу продукцию на общую сумму 829 162 руб. 44 коп.

Общество, указав на выявление в части продукции после ее монтажа существенных недостатков, направило 16.03.2023 в адрес Компании претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В подтверждение своих доводов Общество представило заключение специалистов от 06.03.2023 N 1/2023-ТВИН, в соответствии с которым, поставленная ответчиком продукция имеет существенные недостатки, а именно: линейные размеры исследуемых плит не соответствуют номинальным значениям размеров; наблюдается неравномерное нанесение декоративного покрытия; на лицевых поверхностях плит имеются пятна, углубления, выступы и царапины, а также непрокрашенные пещеристые полости.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Всесторонне, полно исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе представленное истцом заключение специалиста, суды установили, что продукция была принята Обществом без каких-либо замечаний; после ее приемки Общество осуществило распил и монтаж продукции, потом ее частично демонтировало, в связи с чем на момент осмотра продукции с участием ответчика она находилась в распиленном состоянии.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 474, 475, 476, 506, 513, 518 ГК РФ и пункта 3.1.3 договора, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 (мотивированное решение от 05.07.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-33411/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова