Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2024 г. N Ф07-1934/24 по делу N А56-32569/2023

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-32569/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 08.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикане" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-32569/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тикане", адрес: 431313, Республика Мордовия, Ковылкинский р-н, с. Мордовское Коломасово, ул. Центральная, д. 84, ОГРН 1101323000107, ИНН 1323125383 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы", адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, оф. 5034, ОГРН 1147847304329, ИНН 7810377262 (далее - Компания) 62 000 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно отметкам в транспортных документах груз был принят грузоотправителем - закрытым акционерным обществом "Московская пивоваренная компания", ОГРН 1075029007855, ИНН 5029104266 (далее - ЗАО "МПК"), 24.06.2022 - 25.06.2022 составлены акты о повреждении груза и принятии возвращенного груза от грузополучателя АО "Тандер"; данные акты были подписаны водителем Онофраш В.В., который является сотрудником Компании; таким образом, по мнению Общества, суд апелляционной инстанции неверно указал на отсутствие представителя Компании при составлении актов у грузоотправителя.

Компания против удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Компанией (перевозчиком) был заключен договор-заявка от 20.06.2022 N ТИ000006019 (далее - Договор) на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В рамках данного Договора Общество платежным поручением от 10.10.2022 N 74437 перечислило Компании провозную плату в размере 62 000 руб., а Компания оказала Обществу услуги по перевозке груза.

Из Договора перевозки следует, что водителем перевозчика является Исрафилов Намиль Абдусенович, транспортное средство государственный номер Е325К0797, дата и время погрузки: Московская обл., г. Мытищи, Волковское ш., вл. 12, 21.06.2022 06:00-06:01, дата и время разгрузки: 445130, Самарская обл., Ставропольский р-н, Васильевка, с 23.06.2022 06:00-06:01

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что в процессе перевозки груз был поврежден (завал продукции в кузове транспортного средства), грузополучатель АО "Тандер" отказался от получения груза, так как поврежденный груз был в стеклянной таре, дальнейшее его использование в потребительских целях являлось небезопасным, не позволяло использовать по прямому назначению, что, по мнению Общества, подтверждается письмом ЗАО "МПК" от 23.06.2022.

Согласно отметкам в транспортных документах груз был принят грузоотправителем ЗАО "МПК", 24.06.2022-25.06.2022 были составлены акты о повреждении груза и принятии возвращенного груза от грузополучателя АО "Тандер".

Ссылаясь на то, что груз был поврежден в результате перевозки, перевозчик ответственен за данное повреждение, Общество полагает уплаченную по Договору провозную плату в сумме 62 000 руб. подлежащей возврату.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не представило достаточных доказательств нарушения Компанией возложенных на нее обязанностей, наличия причинно-следственной связи между действиями Компании и возникшими убытками, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил его решение от 04.07.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В силу части 2 статьи 38 Устава порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82-88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

Суд округа полагает правомерным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повреждения Компанией груза непосредственно при перевозке в адрес грузополучателя; доказательств того, что перевозимый ответчиком груз не был принят грузополучателем ввиду его повреждения, материалы дела не содержат, соответствующие комиссионные акты Обществом в материалы дела не представлены.

Наличие в материалах дела транспортных накладных с отметками о повреждении части груза, подписанных, в том числе водителем Компании при возврате груза грузоотправителю, факт повреждения данного груза непосредственно в процессе перевозки в адрес грузополучателя, то есть перевозки, оплату за которую требует взыскать истец, не подтверждает. Указанные документы подтверждают лишь тот факт, что перевозимый ответчиком груз был частично поврежден, однако не доказывают факт доставки груза в указанном состоянии грузополучателю. Ссылки Общества на фотографии, приложенные к претензии, подлежат отклонению кассационным судом, поскольку указанные доказательства Обществом в материалы дела не представлены (представленные в материалы дела претензии не содержат в приложении фотографий), кроме того, фотографии поврежденного груза не подтверждают факт отказа грузополучателя от товара в связи с его повреждением.

Письмо грузоотправителя о том, что грузополучатель отказался от приемки товара ввиду его повреждения, также не подтверждает его действительные причины отказа; подписанный между перевозчиком и грузополучателем комиссионный акт с указанием факта повреждения груза в материалы дела не представлен, каких-либо надлежащих доказательств причин отказа грузополучателя от доставленного ответчиком груза материалы дела не содержат. Кроме того, повреждение незначительной части груза не является основанием для отказа в приемке неповрежденного груза.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца перечисленной в рамках Договора провозной платы в виде убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-32569/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикане" - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Пряхина