Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2024 г. N Ф07-2205/24 по делу N А56-29252/2023

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-29252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские весы и системы" Алейника В.С. (доверенность от 28.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А56-29252/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские весы и системы", адрес: 197348, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, Коломяжский пр., д. 10, лит. Ю, пом. 1-Н, пом. 27, ОГРН 1027810281938, ИНН 7826141640 (далее - Общество), о взыскании 5 302 194 руб. 03 коп., в том числе 2 072 089 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды от 05.01.2002 N 20-В054405 за период с декабря 2018 года по 11.09.2020 и 3 230 104 руб. 62 коп. пеней по состоянию на 27.02.2023.

Решением от 28.07.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 776 770 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 11.09.2020 в пределах исковой давности и 810 142 руб. 98 коп. пеней по состоянию на 27.02.2023; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы не согласен с применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исковой давности. В жалобе также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

От Общества в суд кассационной инстанции 01.04.2024, накануне судебного заседания, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу. Ввиду несоблюдения Обществом требований части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части заблаговременного предоставления отзыва и неприложения к отзыву доказательств его направления истцу представленный отзыв не может быть учтен судом при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что исковая давность применена судами правильно.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом его ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 05.01.2002 N 20-В054405 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2002 N 1) аренды помещения площадью 127,5 кв. м с кадастровым номером 78:1422:1:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 27/2, лит. А, пом. 9Н, сроком на пять лет.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.9 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору, который по окончании определенного в договоре срока продолжал его использовать в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 05.11.2019 N 79212-32/19 Комитет сообщил Обществу об отказе от исполнения договора аренды, возобновленного по окончании указанного в нем срока на неопределенный срок, на основании статьи 610 ГК РФ.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.11.2020.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 22.09.2020 N ПР-30221/20-0-0, в которой сообщил о наличии у Общества задолженности по арендной плате по состоянию на 22.09.2020 в сумме 2 072 089 руб. 41 коп. и начислении пеней в сумме 1 424439 руб. 77 коп., просил перечислить общую сумму долга, составляющую 3 496529 руб. 18 коп. в течение 15 дней с даты получения претензии.

Комитет, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате в период действия договора, 31.03.2023 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы, правомерно в соответствии со статьями 195, 199, 200, 309, 314, 330, 606, 614 ГК РФ удовлетворили исковые требования в части взыскания долга - за период с 01.03.2020 по 11.09.2020 в пределах срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в части пеней - с учетом исковой давности и моратория, действующего в период с 01.03.2022 по 31.12.2022, согласно справочному расчету Комитета.

Довод Комитета о необоснованном снижении судами неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, согласно которым суды не усмотрели оснований для применения данной статьи по заявлению ответчика и уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки с учетом исковой давности и исключения периода моратория.

Исковая давность применена судами правильно с учетом срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А56-29252/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин