Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2024 г. N Ф07-4137/24 по делу N А56-65309/2022

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-65309/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТХ-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А56-65309/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТХ-Строй", адрес: 394026, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 36а, оф. 4, ОГРН 1183668044064, ИНН 3662269062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 22, лит. А, пом. 4-Н, каб. 7-1, ОГРН 1197847185425, ИНН 7817092611 (далее - Компания), о взыскании 1 949 164 руб. неосновательного обогащения, 133 762 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.03.2023 иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 480 035 руб. 50 коп. судебных расходов.

Определением суда от 31.10.2023 заявление удовлетворено в части взыскания с Компании в пользу Общества 35 035 руб. 50 коп. расходов (из которых 10 035 руб. 50 коп. расходы на проживание и проезд представителя, 25 000 руб. оплата услуг представителя), в остальной части заявление отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2024 определение от 31.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно частично отклонили требования о взыскании судебных расходов, заявленные судебные расходы являются разумными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судами, в обоснование понесенных расходов на услуги представителя Общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 01.06.2022 N б/н, акт выполненных работ от 01.05.2023, расходные кассовые ордера от 11.05.2023 (100 000 руб.), от 12.05.2023 (100 000 руб.), от 15.05.2023 (100 000 руб.), от 17.05.2023 (180 035 руб. 50 коп.).

В обоснование размера понесенных представителем транспортных расходов Общество представило кассовый чек от 27.01.2023 на сумму 3 920 руб. (предоплата 100% за оказание гостиничных услуг), электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршрутам Воронеж (21.03.2023) - Санкт-Петербург (22.03.2023) и Санкт-Петербург (24.03.2023) - Воронеж (25.03.2023), приобретенные на имя Донника А.В., общей стоимостью 6 115 руб. 50 коп.

Следовательно, Общество подтвердило заявленные расходы и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Снижая размер заявленных судебных расходов до 35 035 руб. 50 коп., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объем выполненных работ по данному делу, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя Общества (1 судебное заседание), обстоятельства и степень сложности дела, фактический объем подготовленных документов по делу.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды законно и обоснованно пришли к выводу, что взыскание 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 035 руб. 50 коп. на его проживание и проезд является разумным, справедливым и соразмерным объему оказанных услуг, в связи с чем законно и обоснованно частично удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А56-65309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТХ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева С.В. Соколова