Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2024 г. N Ф07-852/24 по делу N А56-19897/2023

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-19897/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сапонджян Е.В. (доверенность от 11.10.2023 N 01-19/19673), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Шишканова А.О. (доверенность от 25.09.2023 N 492-д),

рассмотрев 01.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А56-19897/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), по невозврату сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2019 год в размере 7 524 783,26 руб., а также об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление указывает, что Предприятием не исполнена обязанность по представлению декларации по плате за НВОС за 2019 год; полагает, что декларация должна была быть подана Предприятием посредством информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; настаивает на пропуске Предприятием срока исковой давности. По мнению подателя жалобы Управлением не допущено бездействия, поскольку заявление Предприятия поступило в Управление 03.02.2023, решение об отказе в возврате платы вынесено 23.03.2023 с соблюдением трехмесячного срока проверки заявления.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2022 Предприятие подало в Управление заявление N исх.-01313/002, в котором, ссылаясь на наличие за отчетный 2019 год в соответствии данными поданной декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) переплаты в размере 7 524 783,26 руб., просило провести сверку расчетов.

Управлением ответ на указанное заявление не направлен, в связи с чем Предприятие 02.02.2023 обратилось в Управление с заявлением N исх-00109/002 о возврате излишне уплаченной суммы платы за НВОС в размере 7 524 783,26 руб. Заявленную к возврату сумму Предприятие определило как разницу между фактически внесенной платой за НВОС (186 664 105,45 руб.) и суммой, исчисленной Предприятием на основе данных производственного экологического контроля, отраженных в декларациях (179 139 322,19 руб.)

Согласно представленному Предприятием расчету размер переплаты составил:

- по плате за выбросы в атмосферный воздух (КБК 048 1 12 01010 01 6000 120) по ОКТМО 40 911 000 (Санкт-Петербург) в сумме 116 885,12 руб.;

- по плате за размещение отходов (КБК 048 1 12 01041 01 6000 120) Лужский район Ленинградской области (ОКТМО 41 633 101) - 69 804,09 руб., Ломоносовский район Ленинградской области (ОКТМО 41 630 416) - 6 023 083,46 руб., Гатчинский район Ленинградской области (ОКТМО 41 618 444) - 395 536,11 руб., Всеволожский район Ленинградской области (ОКТМО 41 612 442) - 919 474,48.

Отсутствие ответа Управления на заявление от 02.02.2023 послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о законности требования Предприятия о возврате излишне уплаченных платежей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3).

Пунктом 4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие внесло в бюджет Российской Федерации в качестве платы за НВОС за 2019 год в составе авансовых платежей 186 664 105,45 руб. Данное обстоятельство, подтвержденное Предприятием документально представленными платежными поручениями, Управление не опровергло.

Согласно пункту 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255; действовали в спорный период), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Соответствующий порядок установлен Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 "Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Порядок N 334).

Согласно пункту 6 Порядка N 334 в числе документов в составе заявления должен быть приложен акт сверки с соответствующим территориальным органом Росприроднадзора.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суды указали на уклонение Управления от проведения сверки расчетов и составления акта сверки платы за НВОС. Суды признали исполненной обязанность природопользователя (Предприятия) по представлению декларации, отклонив возражения Управления о нарушении Предприятием порядка представления декларации по плате за НВОС за 2019 год.

Судами принято во внимание, что Предприятием в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающих расчет платы за НВОС по выбросам в атмосферный воздух и за размещение отходов за спорный период (платежные поручения; акты приема-передачи отходов; расчеты платы; расшифровка суммы переплаты за размещение отходов; данные учета отходов).

С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие выполнило все требования применительно к подаче заявления о возврате излишне уплаченной платы за НВОС, установленные Законом N 7-ФЗ, Правилами N 255 и Порядком N 344.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управлением не заявлены обоснованные возражения по размеру излишне уплаченной платы за НВОС, которая предъявлена заявителем ко взысканию, контррасчет не представлен.

Признавая неверными доводы подателя жалобы о пропуске Предприятием срока исковой давности, апелляционный суд исходил из того, что в данном случае Предприятие оспаривает незаконное бездействие Управления по неосуществлению возврата переплаты и к такому требованию подлежит применению срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, который Предприятием соблюден.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 16.4 Закона N 7-ФЗ платой за НВОС за 2019 год отчетный год признается окончательный платеж, который должен быть внесен не позднее 01.03.2020.

В таком случае, поскольку отчетным периодом в отношении платы за НВОС признается календарный год, то сумма переплаты не может образоваться ранее даты последнего платежа.

Следовательно на дату (02.02.2023) подачи Обществом заявления о возврате излишне уплаченного платежа за НВОС за 2019 год срок возврата, установленный пунктом 2 статьи 40.1 БК РФ (в течение трех лет со дня уплаты), не истек (датой истечения указанного срока является 01.03.2023).

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования Предприятия.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А56-19897/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая