Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2024 г. N Ф07-21235/23 по делу N А56-2813/2023

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-2813/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Катковой Е.А. (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А56-2813/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление), выражающегося в нерассмотрении жалобы заявителя от 05.05.2022 на организацию и проведение торгов по объявлению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 11.12.2020 N 5886773, в ненаправлении ответа на указанную жалобу, а также о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Парамонова Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте ЕФРСБ было размещено извещение от 11.12.2020 N 5886773 о проведении торгов по продаже имущества должника (ООО "Веста Спб"), а 12.03.2021 - сообщение N 6322444 о результатах торгов.

Парамонов Е.В., сославшись на нарушения, допущенные при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, обратился в Управление с жалобой от 05.05.2022 (вх. N 12283/22) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П.

Решением Управления от 20.05.2022 N 78/11890/22 прекращено рассмотрение жалобы Парамонова Е.В., как поданной по истечению срока, установленного антимонопольным законодательством.

Парамонов Е.В., полагая, что Управлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их неправомерности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Как предусмотрено частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу части 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о результатах торгов N 6322444 опубликовано 12.03.2021, тогда как Парамонов Е.В. с жалобой в Управление обратился 05.05.2022.

Исходя из того, что жалоба в антимонопольный орган подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для рассмотрения жалобы по существу.

При этом суды отклонили довод Парамонова Е.В. о заявлении им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как на основание для признания незаконным оспариваемого бездействия, указав, что данный срок является пресекательным и по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы. Иное означало бы нарушение интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции так же учитывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-2815/2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024, Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 20.05.2022 N 78/11890/22.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Парамонова Е.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с Парамонова Е.В.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А56-2813/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Парамонова Евгения Викторовича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов