Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2024 г. N Ф07-20142/23 по делу N А56-106334/2021

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-106334/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Старикова Александра Сергеевича - Мазаева О.А. (доверенность от 21.02.2022), от Лаптовой Ирины Сергеевны - Саккулиной О.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 01.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старикова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А56-106334/2021/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2021 возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Решением от 27.04.2022 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна (ИНН 563502879551, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 500, адрес для направления корреспонденции: 197342, Санкт - Петербург, а/я 46) член ассоциации "ЦФО".

В суд 24.03.2023 обратился кредитор Стариков Александр Сергеевич с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Лаптовой И.С.

Кредитор также заявил о необходимости истребования доказательств у государственных органов или обязать финансового управляющего направить запросы в адрес государственных органов; просил применить к финансовому управляющему меры ответственности в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Стариков А.С. просит отменить определение от 31.05.2023 и постановление от 11.10.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Ермилов С.Н. состоит в официальном браке с Ермиловой Галиной Ивановной с 17.08.1985, в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе и имущественных правах супруги должника.

Как полагает кредитор, финансовый управляющий необоснованно бездействует, не пытаясь получить сведения и пополнить конкурсную массу за счет общего имущества супругов Ермиловых.

Стариков А.С. отмечает, что направлял запросы в адрес Лаптовой И.С. с просьбой об истребовании доказательств через суд у государственных органов; Лаптова И.С. обратилась в суд с соответствующим ходатайством после подачи кредитором жалобы на бездействие.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Старикова А.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Лаптовой И.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Стариков А.С. указал, что с 17.08.1985 должник состоит в браке с Ермиловой Г.И., данными сведениями финансовый управляющий обладала с 27.04.2022, однако в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе и имущественных правах супруги должника Ермиловой Г.И.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что после получения сведений о том, что должник состоит в браке, управляющим 06.07.2022 направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы ГИБДД, налоговый орган.

Из указанных органов получены ответы, копии которых направлены кредитору по его запросу (письмо кредитора на электронную почту от 27.10.2022, ответ управляющего от 27.10.2022, выписка из ЕГРН от 27.06.2022 N КУВИ-001/2022-104728213 о правах супруги должника на имевшиеся у нее объекты недвижимости за период с 23.11.2018 (за три года до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2022 N 3/227806187265).

Судами приняты во внимание пояснения финансового управляющего о том, что на дату получения запроса от Старикова А.С. требования кредитора еще не были включены в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего сведения о ходе процедуры банкротства кредитору не направлялись.

Требование кредитора включено в реестр определением от 01.11.2022. Судами приняты пояснения финансового управляющего о том, что супруга должника не трудоустроена, получателем пенсии не является; с 31.03.2023 стоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, но по состоянию на 05.05.2023 доход не заявлен.

При недоказанности противоправности поведения финансового управляющего и причинения вреда кредитору суды правомерно отклонили жалобу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А56-106334/2021/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Старикова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк