Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2024 г. N Ф07-1658/24 по делу N А56-46161/2022

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-46161/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Папа Финанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-46161/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 принято к производству заявление Петросян Араксии Левоновны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 05.12.2022 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пузнаев Павел Владиленович

Пузнаев П.В. 15.08.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и о выплате вознаграждения финансовому управляющему; представил в суд отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.08.2023.

Определением от 30.08.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданки Петросян А.Л., прекратил полномочия финансового управляющего, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение от 30.08.2023 было обжаловано в апелляционном порядке кредитором обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией "Папа Финанс", адрес: 105082, Москва, Спартаковский пер., дом 2, стр. 1, пом. Н.П.14, ОГРН 1197746027742, ИНН 9701125685 (далее - Общество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 определение от 30.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.08.2023 и постановление от 15.12.2023, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок процедуры реализации имущества Петросян А.Л.

По мнению подателя кассационной жалобы, финансовый управляющий не предпринял все меры для выявления имущества должника; не направил в налоговый орган запрос относительно сведений о доходах, имуществе, банковских счетах, уплаченных суммах налогов, состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Как указывает кредитор, должник была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 319784700292831) в период с 10.09.2019 по 03.02.2022, однако финансовый управляющий не запросил сведения относительно предпринимательской деятельности должника, а также не оспорил переводы денежных средств в пользу Петросян Анжелы Львовны в размере 177 650 руб.

Кроме того, отмечает податель жалобы, при получении должником кредита в акционерном обществе "Почта Банк" ею в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 21.12.2020 указано в качестве места работы ООО "ЛУИЗА", что противоречит информации содержащейся в трудовой книжке должника и электронной трудовой книжке должника, согласно которым должник в период с 08.08.2020 работает в ГБДОУ детский сад N 26 Московского района Санкт-Петербурга. Факт выполнения работы по совместительству не установлен финансовым управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу Пузнаев П.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованным ими выводам о завершении реализации имущества гражданина и об отсутствии в данном случае обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, денежные средства, вырученные в ходе процедуры реализации имущества, направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 3 049 309,92 руб., из которых погашено 41 300, 64 руб. (вторая очередь удовлетворения), 46 094,54 руб. (третья очередь удовлетворения). За реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 3986,73 руб.

Суды установили, что финансовый управляющий предпринял все меры для формирования конкурсной массы должника; доказательства реальной возможности пополнения конкурсной массы и документы, свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, не представлены.

Оценив установленные по материалам дела обстоятельства в их совокупности, сделали обоснованный вывод о недоказанности недобросовестного поведения должника в ходе процедуры банкротства, в связи с чем правомерно применили правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-46161/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Папа Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко