Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2024 г. N Ф07-1585/24 по делу N А56-40054/2023

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-40054/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" Скобкиной Н.Ю. (доверенность от 16.01.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области Поляковой Н.В. (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Петровой Т.В. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-40054/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каменногорский комбинат нерудных материалов", адрес: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Заозерная ул., д. 1, ОГРН 1034700871182, ИНН 4704006013 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138а, ОГРН 1214700015320, ИНН 4706042546 (далее - Инспекция), от 28.11.2022 N 24.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление).

Решением суда от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - признать недействительным оспариваемое решение Инспекции в полном объеме или в части начисления пеней и штрафов.

Податель кассационной жалобы настаивает, что спорная продукция - щебень, полученный в результате первичной переработки (фракционного измельчения) природного строительного камня (гнейсо-гранита), добытого в карьере месторождения "Киркинское", не является полезным ископаемым в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ); налоговые органы не предъявляли претензии относительно определения Обществом в качестве добытого полезного ископаемого строительного камня, а не щебня. Также Общество считает неправомерным начисление пеней и штрафов по НДПИ из-за неверно определенного способа и стоимости полезного ископаемого как строительного камня, а не щебня в силу многолетнего отсутствия претензий налоговых органов при проведении налоговых проверок.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по НДПИ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Инспекция вынесла решение от 28.11.2022 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 16 222 965 руб. НДПИ, начислено 10 329 868,12 руб. пеней и 300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неверном определении вида добытого полезного ископаемого, в связи с чем налогоплательщиком неверно определена налоговая база по НДПИ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 30.01.2023 N 16-22-06/01272(a) произведен перерасчет налоговых обязательств. Обществу доначислено 6 507 768 руб. НДПИ, начислено 4 107 418,71 руб. пеней и 300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Общество оспорило решение Инспекции (в редакции Управления) в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 339 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - Постановление N 64), пришел к выводу о правомерности произведенных Инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пени и штрафа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения полезного ископаемого для целей обложения НДПИ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 N 1517-О разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ, по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок, признаются полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 данного Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом для исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 этой статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 64, данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке. При этом вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

По смыслу указанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу указанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456).

Согласно протоколу заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Северо-Западного регионального геологического центра от 05.08.1997 N 1515 оценка количества и качества, разведанных на месторождении запасов строительного камня, осуществлялась с применением ГОСТ 8267-93, ГОСТ 26633-91, ГОСТ 7392-85, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 30108-94.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло разработку месторождения "Киркинское" на основании лицензии на пользование недрами от 27.09.2020 ЛОД N 01840 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча гнейсо-гранитов на месторождении "Киркинское" для производства щебня.

В пункте 1 "Характеристика запасов объекта лицензирования" приложения 5 названной лицензии указано, что технические требования к добываемому полезному ископаемому определяются стандартом предприятия (технические требования от 10.01.2002 СТП-01-02-02 от 10.01.2002). Добытое из недр месторождения "Киркинское" полезное ископаемое - камень строительный из гнейсо-гранита - должно отвечать требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ".

Проектом Общества не предусмотрено производство товарной продукции - строительного камня в соответствии со стандартом, а определено, что товарной продукцией месторождения "Киркинское" является щебень. Качество производимого щебня должно соответствовать ГОСТ 8267-93.

В представленном плане развития горных работ на месторождении "Киркинское" описан единый комплекс мероприятий по добыче полезного ископаемого, конечным этапом которого является переработка сырья путем дробления, сортировки по фракциям и доведения до стандарта качества ГОСТ 8267-93 с получением щебня.

Как обоснованно отметили суды, включение этих операций в общий технологический процесс разработки месторождения гранитов позволяет в данном случае отнести дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОК) 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, щебень наряду с камнем строительным отнесен к разделу 08 "Продукция горнодобывающих производств прочая".

Суды установили, что заявленным видом деятельности общества в Едином государственном реестре юридических лиц является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (08.11).

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к разделу "В" "Добыча полезных ископаемых" отнесена группировка "добыча строительного камня" 08.11, которая включает дробление и измельчение строительного камня.

Данный раздел включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых.

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, то процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

Из материалов дела следует и суды установили, что в проверяемом периоде Общество добывало полезное ископаемое - гнейсо-гранит (строительный камень) и осуществляло его дробление (грохочение) с разделением на фракции исключительно для получения щебня. При дроблении горной массы на дробильно-сортировочных установках имело место только уменьшение габаритов (размеров) кусков строительного камня, основный характер продукта (строительного камня) не изменялся.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что щебень, полученный в результате дробления (фракционного измельчения), представляет собой тот же строительный камень, соответственно, является продукцией горнодобывающей промышленности, первым соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93, в связи с чем является добытым полезным ископаемым для целей налогообложения НДПИ.

Наличие ГОСТ 31436-2011 "Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие приказом Госстандарта от 31.05.2012 N 96-ст) в данной ситуации не имеет правового значения, так как данный ГОСТ разработан на полезное ископаемое (породу, сырье), в отношении которого не окончены все предусмотренные проектом развития месторождения горно-добычные операции, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ исключает возможность признания полезным ископаемым для целей налогообложения строительный камень. Разработанные заявителем технические условия в настоящем случае фактически являются стандартом на извлекаемую породу, а не стандартом на продукцию разработки месторождения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.10.2021 N 309-ЭС21-18458 по делу N А60-11461/2020, от 11.10.2021 N 309-ЭС21-17888 по делу N А60-45531/2020, от 06.10.2021 по делу N А76-8659/2020.

Довод Общества о неверной оценке заключения специалистов экспертного учреждения "Союз экспертов "Регламент" от 29.08.2023 N 14334 "Сравнение свойств строительного камня (гнейсо-гранитов), добываемого в карьере месторождения "Киркинское", и произведения из него щебня" был исследован судами и получил надлежащую оценку. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод Общества об отсутствии у налогового органа на протяжении длительного времени претензий относительно неверного определения объекта налогообложения НДПИ отклоняется.

Невыявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает Инспекцию права на выявление его в последующих периодах. НК РФ не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили. Выводы по результатам предыдущих налоговых проверок не являются обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности поведения налогоплательщика. Исчисление налога в соответствии с требованиями налогового законодательства не свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика и не дает оснований для вывода о нарушении принципа поддержания доверия к закону и действиям государства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (представлении) налоговым органом Обществу каких-либо рекомендаций или разъяснений, ориентирующих его на ошибочное определение налогового базы по НДПИ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пеней и штрафов по НДПИ не может быть принят во внимание, поскольку он не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций и не был предметом их исследования и оценки.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-40054/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко