Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2024 г. N Ф07-885/24 по делу N А56-42471/2023

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-42471/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Цветковой Е.Е. (доверенность от 31.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ленинградской области 1" Марковой М.С. (доверенность от 29.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ленинградской области 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А56-42471/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, зд. 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ленинградской области 1", адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 10б, лит. Б1, ч.п. 28, ОГРН 1194704008311, ИНН 4705080620 (далее - Общество), о взыскании 6 104 376 руб. 99 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир по муниципальному контракту от 16.10.2021 N 0145300020921000028 за период с 01.01.2023 по 26.04.2023.

Решением от 17.08.2023 (с учетом определения от 22.09.2023 об исправлении опечатки в наименовании истца) с Общества в пользу Администрации взыскано 2 500 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали пункт 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), согласно которому исполнитель имеет право на списание неустойки по исполненному контракту, а в случае, предусмотренном подпунктом "в", - и по контракту, не исполненному по причинам, указанным в этом подпункте.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (застройщик) со ссылкой на Федеральный закон от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключили муниципальный контракт от 16.10.2021 N 0145300020921000028 на приобретение в муниципальную собственность 69 жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области", в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах" путем участия в долевом строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ.

Пунктом 2.1 определена цена контракта, составившая 151 628 832 руб. 14 коп.

Пунктом 5.1 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 30.10.2022.

Согласно пункту 5.2 договора застройщик обязался передать квартиры участнику долевого строительства в срок не позднее 30.11.2022.

Пунктом 8.8 муниципального контракта за просрочку исполнения застройщиком обязательств предусмотрена его ответственность в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Согласно пункту 12.4 контракта отношения сторон, не урегулированные контрактом, регламентируются ГК РФ, Законом N 214-ФЗ, Законом N 44-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в данной сфере.

Дополнительным соглашением от 22.07.2022 N 2 в муниципальный контракт внесены изменения; цена контракта определена в сумме 301 360 995 руб. 28 коп.; срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2022, срок передачи квартир участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2022.

Застройщик свои обязательства по передаче квартир заказчику исполнил с нарушением предусмотренного контрактом срока; стоимость квартир, переданных в период с 06.02.2023 по 27.03.2023, составила 183 675 065 руб. 36 коп.

Администрация, ссылаясь на исполнение Обществом обязательства по передаче квартир с просрочкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 26.04.2023 в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктом 8.8 муниципального контракта.

Исходя из условий муниципального контракта к отношениям сторон, возникшим в связи с заключением данного контракта, применяются нормы ГК РФ, Закона N 214-ФЗ, Закона N 44-ФЗ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Между тем в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации требований закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

Названными Правилами установлены порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Суды, отклоняя доводы Общества о наличии оснований для списания начисленной неустойки, указали, что ответчик подпадает под исключения, при которых списание начисленной неустойки по Правилам N 783 не производится.

Между тем выводы судов основаны на ошибочном толковании названных Правил.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Таким образом, по общему правилу, начисленные и неуплаченные суммы неустоек могут быть списаны по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпунктах "б" - "г" пункта 2 Правил перечислены случаи, когда в порядке исключения из общего правила начисленные и неуплаченные суммы неустоек могут быть списаны по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причинам, указанным в этих подпунктах.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Общество исполнило обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, передав Администрации предусмотренные контрактом квартиры, однако допустило просрочку исполнения обязательства.

При таком положении по спорному муниципальному контракту может быть осуществлено списание начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Пунктом 3 Правил N 783 установлены случаи и порядок списания заказчиком начисленных неустоек.

По общему правилу, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт "а" пункта 3). Исключения их этого общего правила установлены подпунктами "в" - "д" пункта 3 и относятся к случаям, когда обязательства по контракту не были исполнены в силу особых обстоятельств, указанных в этих подпунктах, и в этих случаях сумма начисленной неустойки, которая может быть списана, не ограничивается 5 процентами цены контракта.

Стороны не оспаривали, что в данном случае сумма начисленной Администрацией неустойки не превышала 5 процентов от цены контракта, а также от стоимости не переданных в срок квартир.

В случае, если сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, для ее списания не требуется установления иных обстоятельств, указанных в подпунктах "в" - "д" пункта 3 Правил N 783.

Таким образом, поскольку в данном случае неустойка предъявлена за просрочку исполнения обязательства по контракту, исполненному в полном объеме, и сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, имелись правовые основания для списания начисленной неустойки.

При этом при наличии судебного спора между заказчиком и исполнителем о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства для решения вопроса о списании неустойки не имеет значения несогласие исполнителя с начисленной неустойкой применительно к пункту 7 Правил N 783.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов об удовлетворении требования Администрации основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены, суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В связи с отменой решения и постановления апелляционного суда и принятием по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества судебного акта в его пользу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом при подаче апелляционной и кассационной жалоб, относятся на Администрацию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А56-42471/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, зд. 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ленинградской области 1", адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 10б, лит. Б1, ч.п. 28, ОГРН 1194704008311, ИНН 4705080620, 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин