Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2024 г. N Ф07-2381/24 по делу N А56-9193/2023

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-9193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П. Ю.,

при участии от акционерного общества "Эврика" представителя Вишневской Л.В. по доверенности от 11.12.2023, от акционерного общества "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей"- Обуховский завод" (далее - Завод) представителей Черной В.А. по доверенности от 25.12.2023, Коробейниковой Н.В. по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Эврика", акционерного общества "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей"- Обуховский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-9193/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. ЕЦ, ОГРН: 1037843100052, ИНН 7825507108 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Эврика", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1027809212595, ИНН 7827008143 (далее - Компания) об обязании исполнить обязательства по договору поставки от 01.04.2022 N 2125187420601412208203703/541/21/60 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в силу, а именно: произвести поставку продукции СПЭВМ "Эврика" "1.3" 44332499.466215.014-137, в количестве 4 комплектов, по цене 601132,00 руб. за 1 комплект; осуществить отгрузку продукции, принятой 127 ВП РФ, в адрес истца силами АО "Эврика" в присутствии представителя 127 ВП РФ и передать продукцию истцу на складе по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. ЕЦ; присуждении в пользу АО "Российский институт радионавигации и времени неустойку" судебную неустойку в размере 25000 руб. за каждый день просрочки исполнения АО "Эврика" вступившего в законную силу решения суда; взыскании с АО "Эврика" в пользу АО "Российский институт радионавигации и времени" неустойки (пени) в размере 406846,14 руб. за период с 01.09.2022 по 19.01.2023 и с 20.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции этапа 1.

Истец в судебном заседании 20.04.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что в процессе в рассмотрения дела, по товарным накладным от 01.03.2023 N 23-77, от 06.03.2023 N 23-79, от 14.03.2023 N 23- 86 ответчик поставил истцу товар, просил взыскать с ответчика 565 544,99 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 1; 462 383,50 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 2.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 отклонено уточнение исковых требований в части взыскания 462 383,50 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 2, поскольку оно являлось дополнительным к основному, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнения иска в части взыскания с ответчика 565 544,99 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 1.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 478 981,98 руб. неустойки, 11 137 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просят судебные акты по приведенным в жалобах основаниям отменить, истец - удовлетворить его требования в полном объеме, ответчик - направить дело на новое рассмотрение.

Завод представил в материалы дела ходатайство о замене стороны по делу с акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" на акционерное общество "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей"- Обуховский завод", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, стр. 19, пом. 1-Н, N 708, ОГРН 1037825058732, ИНН 7811144648, в связи с реорганизацией Завода в форме присоединения к нему акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени".

Определением кассационного суда от 11.04.2024 произведена замена истца на правопреемника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 01.04.2022 был заключен договор поставки N 2125187420601412208203703/541/21/60 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплекты средств вычислительной техники в количестве, по ценам и в сроки, указанным в прилагаемой к договору ведомости поставки, составляющей неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 1.2 договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 31.03.2021 N 2125187420601412208203703, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и истцом (головной исполнитель).

В соответствии с Ведомостью поставки (приложение N 1 к договору) поставка Товара производится поэтапно: 1 этап - 4 (четыре) комплекта СПЭВМ "Эврика" "1.3" 44332499.466215.014-137 со сроком поставки до 31.08.2022; 2 этап - 7 (семь) комплектов СПЭВМ "Эврика" "1.3" 44332499.466215.014-137 и 3 (три) комплекта СПЭВМ "Эврика" "1.3" 44332499.466215.014-148 со сроком поставки до 31.12.2022.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена продукции, поставляемой по договору, составляет 12 914 424 руб., в том числе НДС 20% 2 152 404 руб.

Истец произвел предварительную оплату в размере 50 % - в сумме 6 457 211,52 руб.

Компания письмом от 25.08.2022 сообщила о переносе срока поставки этапа 1 продукции, поскольку в состав изделия входят модуль питания КАМ1512 AC/DC и клавиатура Ikey DU-5K-TP2-PS2- CYR, срок поставки которых составляет вторая половина сентября 2022 года, заказчик, в свою очередь, сообщил Компании о необходимости поставки продукции этапа 1 не позднее 30.09.2022, что подтверждается письмом от 05.09.2022.

Поскольку товар поставлен не был, истец направил ответчику письмо от 20.10.2022 о срыве сроков поставки с требованием отгрузить продукцию по договору, а впоследствии 31.10.2022 претензию с требованием незамедлительно произвести поставку продукции - СПЭВМ "Эврика" "1.3" 44332499.466215.014-137, в количестве 4 комплектов, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора.

В ответ на претензию ответчик письмом от 22.11.2022 отказался от исполнения принятых обязательств по поставке продукции в сроки, предусмотренные договором, по причине невозможности закупки комплектующих изделий (далее - КИ, ПКИ), представив копии писем от поставщиков.

Заказчик указывал, что утверждение Компании о невозможности закупки КИ в письме N 4228/016 от 22.11.2022 не соответствует действительности, поскольку истец самостоятельно провел мониторинг предложений на рынке; договор заключен 01.04.2022, в то время как представленные ответчиком письма поставщиков датированы февралем и мартом 2022 года.

Неисполнение обязательства по поставке товара, оставление претензии об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с последующим уточнением требований в связи с поставкой ответчиком товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 157, 190, 307, 309, 330, 431, 453, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными в части, с чем согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы сторон, не находит правовых оснований для иных выводов.

Факт согласования сторонами в ведомости поставки в Приложении N 1 к договору сроков поставки товаров и передачи поставщиком товаров после указанных сроков подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Между тем, в силу пункта 3.1.1. договора в случае, если на внутреннем рынке Российской Федерации в связи с введением недружественными зарубежными странами антироссийских санкций будут отсутствовать покупные комплектующие изделия и/или материалы, поставщик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок поставки на время, необходимое на подбор и испытание имеющихся на внутреннем рынке Российской Федерации аналогов таких покупных комплектующих изделий и/или материалов. Такое увеличение срока поставки не будет считаться просрочкой поставщика.

Договор с указанным условием подписан, помимо сторон, начальниками ВП МО РФ N 127 и N 433, недействительным данное условие договора не признано, в связи с чем подлежит применению без каких-либо дополнительных согласований со стороны военных представительств и заказчика.

При этом, поставщик не вправе произвольно переносить сроки поставки продукции, сроки переносятся лишь при представлении поставщиком доказательств объективного отсутствия необходимых комплектующих и/или материалов вследствие санкций и заблаговременного изыскания таких комплектующих и материалов на российском рынке (аналогов), отсутствия таковых, в связи с чем поставка товара в ранее согласованный срок является невозможной.

Поскольку предложение поставщика, изложенное в письме от 25.08.2023 N 2993/541, о переносе срока поставки товара по первому этапу на сентябрь 2022 года, было заказчиком принято согласно письму от 05.09.2022, срок поставки товара согласован не позднее 30.09.2022, то данным письмом заказчик признал невозможность поставки товара в ранее установленный срок вследствие отсутствия комплектующих и наступление права поставщика, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора.

Неустойка за просрочку поставки товара за период до 30.09.2022 взысканию с поставщика не подлежит.

В остальной части периода просрочки Компания не представила доказательств отсутствия необходимых комплектующих, о чем поставщик должен быть осведомлен заблаговременно, принятия всех мер для приобретения комплектующих (аналогов) для поставки товара в срок и объективной невозможности такой поставки по указанной в пункте 3.1.1 договора причине.

Следовательно, неустойка в размере 478 981,98 руб. за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 взыскана с ответчика в пользу истца правомерно.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателей жалоб с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-9193/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей"- Обуховский завод" и акционерного общества "Эврика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов