Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2024 г. N Ф07-2430/24 по делу N А56-17629/2023

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-17629/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Поляковой С.Б. (доверенность от 18.12.2023 N 213/2023), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Ковалева К.А. (доверенность от 15.01.2024 N 2-24),

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Сабская средняя общеобразовательная школа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-17629/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Сабская средняя общеобразовательная школа", адрес: 188444, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Большой Сабск, дом 101, ОГРН 1024702011070, ИНН 4717006290 (далее - Учреждение, ответчик), 305 555 руб. 78 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору (контракту) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 20.01.2022 N 47270000271681 за период с 26.02.2022 по 07.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 решение суда от 20.07.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Учреждение выражает несогласие с произведенным Компанией расчетом объема безучетного потребления электрической энергии. По мнению подателя жалобы, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии должен быть произведен по расчетной мощности системы автоматической пожарной сигнализации (далее - пожарная сигнализация), подключенной до прибора учета. Произведенный Учреждением альтернативный расчет объема безучетного потребления электрической энергии по потребляемой мощности пожарной сигнализации, равный 16,48 Вт/ч, не получил оценки апелляционного суда. Податель жалобы также ссылается на отсутствие вины потребителя во вменяемом нарушении, выразившемся в безучетном потреблении электрической энергии.

В отзывах Компания и Ленэнерго возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Компании и Ленэнерго возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) 20.01.2022 заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд N 47270000271681 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.7 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний.

Согласно пункту 2.3.5 договора потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Энергоснабжаемым объектом по договору является здание Сабской средней общеобразовательной школы с подвалом, расположенной по адресу: 188444, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Большой Сабск, дом 101 (Приложение А к договору).

Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), приведены в Приложении 2.1 к договору.

Сотрудниками сетевой организации 07.06.2022 в присутствии представителя потребителя проведена проверка приборов учета на энергоснабжаемом объекте, по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 07.06.2022 N БУ/012236 (далее - акт N БУ/012236).

Указанным актом зафиксирован факт безучетного потребления Учреждением электрической энергии путем несанкционированного подключения энергопринимающих устройств до расчетных приборов учета в границах балансовой принадлежности потребителя.

На основании выявленного факта безучетного потребления Учреждением электрической энергии, зафиксированного в акте N БУ/012236, Компанией произведен расчет объема потребления электрической энергии с учетом режима работы потребителя с применением расчетного способа.

На основании произведенного расчета Учреждению выставлены счет-фактура от 31.08.2022 N 21221080798/21 и счет от 06.09.2022 N 12220822067231 на оплату стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.02.2022 по 07.06.2022 составила 305 555 руб. 78 коп.

Компания направила в адрес Учреждения претензию с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции установил факт безучетного потребления на объекте Учреждения, однако со ссылкой на отсутствие вины потребителя отказал в иске.

Апелляционный суд также признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Учреждения, при этом указал на непредставление потребителем документально обоснованного контррасчета объема безучетно потребленной электроэнергии, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 139 Основных положений (здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (потребителя).

Указанная обязанность потребителя согласована сторонами и в пунктах 2.3.4, 2.3.7 договора.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

Таким образом, подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Судами установлено, что подключение энергопринимающих устройств (пожарная сигнализация) до приборов учета N N 024445710, 019204610, 019278010, 024134010, подтверждается актом N БУ/012236.

В пункте 5 акта N БУ/012236 представитель потребителя признал факт безучетного потребления электроэнергии, при этом указал, что подключение пожарной сигнализации произведено иным лицом.

В кассационной жалобе Учреждение фактически не оспаривает факт безучетного потребления электрической энергии, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Вместе с тем, поддержанные судом первой инстанции доводы Учреждения об отсутствии вины потребителя (подключение пожарной сигнализации иными лицами) не являются основанием для отказа в иске о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

По смыслу пункта 2 Основных положений для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии, что имело место в данном случае.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку на Учреждении как стороне договора лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и недопущению самовольного присоединения энергопринимающих устройств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленное в ходе проверки нарушение в виде несанкционированного подключения пожарной сигнализации к сетям до расчетных приборов учета свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии со стороны потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в период с 26.02.2022 по 07.06.2022 Учреждение осуществляло потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии.

Объем безучетного потребления Учреждением электрической энергии рассчитан Компанией по подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям с учетом величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определенной договором энергоснабжения, в размере 54 кВт.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При рассмотрении дела Учреждение, оспаривая расчетный объем безучетного потребления, ссылалось на то, что фактическое потребление электроэнергии не могло превышать величину мощности пожарной сигнализации, которая согласно проекту равна 16,48 Вт/ч, в подтверждение чего представило в материалы дела проектную документацию РД-2020-03-06-АУПС автоматической пожарной сигнализации (листы дела 14-82) и соответствующий расчет (лист дела 12).

Приведенные возражения Учреждения и представленные им доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили должной оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение у суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, дать оценку приведенным Учреждением возражениям по вмененному объему безучетно потребленной электроэнергии, представленному альтернативному расчету возможного потребления электроэнергии пожарной сигнализацией, рассмотреть вопрос о возможности уменьшения ответственности Учреждения, являющегося муниципальным общеобразовательным учреждением, на основании статей 333, 404 ГК РФ применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-17629/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова