Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2024 г. N Ф07-1954/24 по делу N А56-56954/2023

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-56954/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 11.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А56-56954/2023,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 19.03.2021 N ОД-СПб-000576-21/547447-Э-20 (далее - Договор) и о взыскании 56 856 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 29.06.2023 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В суде первой инстанции Учреждение заявило об отказе от иска в части обязания Ленэнерго выполнить мероприятия по технологическому присоединению по Договору в связи с завершением со стороны Ленэнерго процедуры технологического присоединения.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2023, принят отказ Учреждения от иска об обязании Ленэнерго выполнить мероприятия по технологическому присоединению по Договору, производство по делу в указанной части прекращено. Исковое требование о взыскании 56 856 руб. 22 коп. неустойки удовлетворено.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, сумма взысканной судами неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Ленэнерго рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств путепровода, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, по Приморскому шоссе через линию Сестрорецкой ж.д., у ж.д. станции Сестрорецк, кадастровый номер 78:38:0000000:4217.

Плата за технологическое присоединение установлена пунктом 12 Договора в размере 126 347 руб. 16 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2022 (пункт 1 дополнительного соглашения к Договору от 24.12.2021 N 1).

Ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены Ленэнерго с просрочкой, акт об осуществлении технологического присоединения N 11205474479-ОД-СПб-000576-21/547447-Э-20 подписан 29.06.2023, Учреждение на основании подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), рассчитало неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, не усмотрев оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Факт нарушения Ленэнерго предусмотренного Договором срока выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению установлен судами и не оспаривается подателем жалобы, что предоставляет Учреждению право требовать уплаты неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861. Размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 29.06.2023, составил 56 856 руб. 22 коп.

Довод подателя жалобы о том, что присужденная неустойка является несоразмерной и подлежала уменьшению, был обоснованно отклонен судами, поскольку Ленэнерго в нарушение положений статьи 333 ГК РФ не представило доказательства несоразмерности взыскиваемой на основании Правил N 861 неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А56-56954/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева