Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2024 г. N Ф07-202/24 по делу N А56-14031/2023

12 апреля 2024 г.

Дело N А56-14031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" представителя Хабарова Д.Д. по доверенности от 29.12.2023, от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 32 Выборгского района Санкт-Петербурга представителя Васюк Н.А. по доверенности от 05.03.2024,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А56-14031/2023,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 32 Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194352, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 39, корпус 2, литера А, ОГРН 1027801581686, ИНН 7802140260 (далее - Учреждение), о взыскании 29 384 руб. 75 коп. убытков и 4376 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 06.03.2023, а также процентов, начисленных с 07.03.2023 по дату исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 с Учреждения в пользу Фонда взысканы 22 440 руб. 91 коп. убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение от 04.09.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что объект находится в оперативном управлении Учреждения, которое должно оплачивать тепловые потери, возникшие в эксплуатируемых тепловых сетях; правовая позиция Фонда подтверждена судебной практикой.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация), Фонд (абонент) и Учреждение (субабонент) заключили договор от 29.12.2017 N 243.34.036.3 о порядке расчетов (далее - Договор), по условиям которого абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кустодиева, дом 1 (далее - Объект), а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-63820/2020 в виде резолютивной части с Фонда в пользу Предприятия взысканы 22 440 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.03.2014 N 2288.34.036.2 за январь - май 2020 года и 590 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 14.07.2020, а также неустойка, начисленная с 15.07.2020 по дату уплаты долга.

В претензии от 16.11.2022 Фонд, сославшись на исполнение решения по делу N А56-63820/2020, просил Учреждение возместить уплаченную сумму в размере 29 384 руб. 75 коп. и начислил 3717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Фонд обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что по делу N А56-63820/2020 с Фонда в пользу Предприятия взыскана тепловая энергия, поставленная на Объект, введенный в эксплуатацию и находящийся в оперативном управлении Учреждения. На основании изложенного и положений Договора суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности возмещения Учреждением Фонду 22 440 руб. 91 коп. стоимости оплаченной тепловой энергии, взысканной с Фонда в пользу Предприятия по делу N А56-63820/2020.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что по делу N А56-63820/2020 с Фонда в пользу Предприятия взыскана стоимость тепловых потерь, возникших в сетях, не принадлежащих Учреждению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В обоснование иска Фонд сослался на то, что решением суда по делу N А56-63820/2020 с него в пользу Предприятия взыскана стоимость тепловой энергии, поставленной на Объект, находящийся в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Так как в силу закона обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на Учреждение как обладателя вещного права (права оперативного управления на Объект), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Фонда права требовать с Учреждения возмещения понесенных Фондом расходов в размере стоимости теплопотребления.

При этом суд первой инстанции учел, что убытки подлежат взысканию в размере задолженности, взысканной с Фонда в пользу Предприятия по делу N А56-63820/2020, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания 22 440 руб. 91 коп. убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на то, что по делу N А56-63820/2020 с Фонда в пользу Предприятия взыскана стоимость тепловых потерь, возникших в сетях, не принадлежащих Учреждению.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается счетами-фактурами, представленными в названном деле и не опровергнут подателем кассационной жалобы в рассматриваемом деле.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Обязанности сторон оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в договорах.

Апелляционный суд принял во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу N А56-89061/2021, в рамках которого суды исследовали вопрос о принадлежности спорных тепловых сетей и исходили из того, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2.1 к Договору от 01.03.2014 N 2288.34.036.2 теплоснабжения на пусконаладочные работы) граница балансовой принадлежности сетей, принадлежащих Предприятию и Фонду, проходит по наружной стене УТ-9 к кВ. 25А района Ш.О. в сторону здания абонента. При этом тепловые сети от границы балансовой принадлежности до первых фланцев запорной арматуры в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) здания детского сада находятся на балансе и в эксплуатации Фонда. В дело также представлена схема теплоснабжения объекта (приложение N 4), подписанная сторонами, согласно которой на балансе Фонда находится участок тепловой сети до ИТП в здании детского сада. Фонд не представил доказательства передачи участка тепловых сетей, в котором возникли тепловые потери, иному лицу.

Согласно пункту 2.3.5 Договора Учреждение приняло на обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях.

Установив, что по делу N А56-63820/2020 с Фонда в пользу Предприятия взыскана стоимость тепловых потерь, возникших в сетях, не принадлежащих ответчику, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Учреждения обязанности оплачивать такие потери, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А56-14031/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова