Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2024 г. N Ф07-3758/24 по делу N А56-54017/2023

12 апреля 2024 г.

Дело N А56-54017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бахус Хаус" Литвиненко Д.С. (доверенность от 10.08.2023),

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркиткарт Раша" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-54017/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркиткарт Раша", адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1127847261134, ИНН 7813533953 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус Хаус", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 67/13, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1197847148553, ИНН 7813636596 (далее - Компания), о взыскании 3 973 200 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу N А56-24255/2022 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин П.А.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления Обществом денежных средств на счет Компании в размере 3 973 200 руб. по платежному поручению от 21.09.2020 N 54 с назначением платежа "Оплата по Счету N УТ-99 от 21 сентября 2020 года за товар", что подтверждается выпиской по операциям на счете Общества в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" с 30.04.2020 по 13.07.2022.

Документы о поставке Компанией товара на сумму 3 973 200 руб. у конкурсного управляющего Общества отсутствуют.

Конкурсным управляющим Общества 04.05.2023 в адрес Компании направлена претензия о возврате Обществу денежных средств в размере 3 973 200 руб.

Ссылаясь на то, что данная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Суды, установив, что ответчиком доказан факт поставки продукции (алкоголь) на сумму 3 973 200 руб., отказали в иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Компания представила документы, подтверждающие факт поставки продукции (алкоголь) на сумму 3 973 200 руб., в том числе универсальный передаточный документ от 24.09.2020 N УТ-91, подписанный представителем Общества, а также сведения о реализации указанной алкогольной продукции, размещенные на сайте Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками, в связи с чем, судами сделан правильный вывод об отсутствии основания для взыскания с ответчика 3 973 200 руб. неосновательного обогащения.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, истолковав применительно к статье 1102 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, пришли к правомерным выводам о недоказанности истцом факта отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления (поставки товара) на перечисленную ему сумму, и, как следствие, отсутствие на стороне последнего неосновательного обогащения, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-54017/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркиткарт Раша" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркиткарт Раша", адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1127847261134, ИНН 7813533953, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова А.Е. Филиппов