Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2024 г. N Ф07-4926/24 по делу N А56-84072/2018

12 апреля 2024 г.

Дело N А56-84072/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Александровой Е.Н. и Троховой М.В.,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрусталева Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-84072/2018/ж.,

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хрусталева Николая Анатольевича возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 на основании его собственного заявления.

Решением от 11.09.2018 Хрусталев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2018 N 168.

Определением от 26.02.2019 Андреев В.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Хрусталева Н.А.

Определением от 27.05.2019 новым финансовым управляющим должника утвержден Кучерявенко Антон Анатольевич.

Определением от 03.11.2020 проводимая в отношении Хрусталева Н.А. процедура реализации имущества завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Хрусталев Н.А. 03.11.2023 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кучерявенко А.А., в которой просил обязать арбитражного управляющего Кучерявенко А.А. представить документы, подтверждающие перечисление кредиторам 57 718 руб. на погашение их требований, а в случае непредставления этих документов - взыскать с арбитражного управляющего Кучерявенко А.А. в пользу Хрусталева Н.А. денежные средства в обозначенном размере.

Определением от 10.11.2023 жалоба Хрусталева Н.А. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение от 10.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хрусталев Н.А. просит определение от 10.11.2023 и постановление от 06.02.2024 отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные приводимым в жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и ссылается на непредставление Кучерявенко А.А. документов, подтверждающих погашение требований кредиторов в размере 57 718 руб. при наличии на специальном счете должника денежных средств в общей сумме 127 718 руб., из которых должнику было выдано только 70 000 руб.

Податель жалобы отмечает, что Хрусталев Н.А. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы 30.01.2024; присутствовать на обозначенном судебном заседании, равно как и аргументировать свою позицию должнику не представилось возможным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В рассматриваемом случае, возвращая жалобу Хрусталева Н.А. на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с жалобой в суд (03.11.2023) процедура реализации имущества в отношении должника была завершена, а полномочия финансового управляющего Кучерявенко А.А. - прекращены.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, в том числе жалобы на действия финансового управляющего, совершенные в период проведения процедур банкротства.

Судами учтено, что, в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления, поданные с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что жалоба заявителя была подана после завершения процедуры, основания для ее принятия у суда первой инстанции отсутствовали.

Отклоняя доводы Хрусталева Н.А., приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд обоснованно обратил внимание заявителя на то, что возвращение жалобы на действия финансового управляющего, поданной в рамках дела о банкротстве должника, не препятствует обращению в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов, при наличии оснований полагать, что действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли причинение убытков.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости возвращения должнику его жалобы на действия финансового управляющего в деле о банкротстве являются верными.

Вопреки мнению должника, основанному на ошибочном толковании норм права, поданная после завершения производства по делу о банкротстве жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-84072/2018/ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрусталева Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Е.Н. Александрова М.В. Трохова