Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2024 г. N Ф07-2379/24 по делу N А56-84085/2023

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-84085/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гусакова Д.Б. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А56-84085/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание", адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 49, лит. А, пом. 10-Н, оф. 18, ОГРН 1157847230661, ИНН 7810366969 (далее - ООО "УК "Собрание", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении N 748/23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 125 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2023 оспариваемое постановление изменено в части санкции, размер штрафа снижен до 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 14.11.2023 отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа, превышающего 62 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.01.2024 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной для субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку с учетом части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, что в рассматриваемом случае с учетом санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ размер штрафа не может быть менее 125 000 руб.

В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "УК "Собрание" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании решения от 20.06.2023 N 05/110/23-К-р в отношении Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 4, лит. К (далее - МКД), проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме инспекционного визита.

В ходе проведения указанного контроля Инспекция выявила и отразила в акте от 21.06.2023 N 05/110/23-К-р и протоколе осмотра от 21.06.2023 N 05/110/23-К-р допущенные Обществом нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении положений пунктов 3.2.2, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Инспекцией установлено, что на лестничной клетке в подъезде N 13 МКД допущены отслоение и нарушение отделочного слоя стеновых панелей.

По факту выявленного нарушения Инспекция составила в отношении Общества протокол от 22.06.2023 N 05/110/23-К-р об административном правонарушении, а постановлением от 12.07.2023 N 748/23 привлекла ООО "УК "Собрание" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 125 0000 руб. штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при этом на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем установил неверное применение судом первой инстанции требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу указанной нормы размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, апелляционная инстанция определила сумму штрафа в размере 62 500 руб. (половина минимального размера штрафа - 125 000 руб.).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

При назначении наказания Инспекция учла сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установила штраф в размере 125 000 руб.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение Обществом выявленных нарушений Правил N 170, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Инспекция не оспаривает вывод апелляционного суда о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Однако ГЖИ полагает, что в таком случае правило, установленное частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ (не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей), должно применяться к размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, без учета части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть размер штрафа должен исчисляться от суммы 250 000 руб.

С указанной позицией нельзя согласиться ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3).

Установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ правила исчисления штрафа направлены на смягчение ответственности для поименованных в этой статье субъектов предпринимательской деятельности и являются обязательными при назначении административного наказания всем лицам, отвечающим статусу малого предприятия.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ направлены на индивидуализацию наказания в пределах санкции, установленной за вменяемое административное правонарушение. Применение данной нормы поставлено в зависимость от оценки особенностей конкретного правонарушения и лица, его совершившего.

Таким образом, назначение наказания в соответствии с санкцией применяемой статьи особенной части названного Кодекса по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ не исключает возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о соразмерности административного наказания последствиям вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела апелляционным судом нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А56-84085/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова