Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2024 г. N Ф07-150/24 по делу N А66-12652/2020

16 апреля 2024 г.

Дело N А66-12652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А66-12652/2020,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", адрес: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40А, каб. 14, ОГРН 1196952011970, ИНН 6950232160 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 445 767 руб. 89 коп. задолженности по договору от 23.12.2019 N 2044723 (далее - Договор) за июнь 2020 года и 112 941 руб. 24 коп. неустойки, начисленной с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - Организация); общество с ограниченной ответственностью "ИНДЭН", общество с ограниченной ответственностью "Строммашина", главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.07.2023 и постановление от 25.10.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, спорные услуги не оказаны и оплате не подлежат. Истец при расчете задолженности неправомерно применил тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп. Суды сделали неверный вывод относительно проведенных между сторонами зачетов, уступок, перевода долга, считая, что они не являются оплатой Компании. Суды ошибочно учли в качестве оплаты уведомление от 15.02.2022 N 56 о зачете взаимных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Организация является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области, Общество и Компания - смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор (в редакции протоколов урегулирования разногласий), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1.2 Договор заключен заказчиком в интересах потребителей и смежных территориальных сетевых организаций, оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 6.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Во исполнение Договора в июне 2020 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, которые последняя не оплатила.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности за услуги, оказанные в июне 2020 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в июне 2020 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых составила 445 767 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что истец при расчете задолженности неправомерно применил тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп. Суды сделали неверный вывод относительно проведенных между сторонами зачетов, уступок, перевода долга, считая, что они не являются оплатой Компании и ошибочно учли в качестве оплаты уведомление от 15.02.2022 N 56 о зачете взаимных однородных требований на сумму 185 462 руб. 16 коп.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Признав правомерным применение Обществом в расчетах тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп, суды первой и апелляционной инстанций учли, что РЭК Тверской области Обществу для расчетов с Компанией установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов приказом от 31.12.2019 N 611-нп на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением Тверского областного суда от 06.07.2020 по делу N 3а-96/2020 приказ от 31.12.2019 N 611-нп признан недействующим со дня его принятия.

Приказом РЭК Тверской области от 08.09.2021 N 106-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Данный приказ решением Тверского областного суда от 15.12.2021 по делу N 3а-189/2021 признан недействующим со дня его принятия.

Приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, Общество при расчете задолженности правомерно применило тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что уступка права требования и перевод долга, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений на иск, не являются по своей сути уплатой ответчиком долга, а свидетельствуют о замене стороны в обязательстве.

Довод Компании о том, что Общество неправомерно при расчете задолженности учло уведомление от 15.02.2022 N 56 о зачете взаимных однородных требований на сумму 185 462 руб. 16 коп. правомерно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что произведенный Обществом зачет уменьшает задолженность Компании на указанную сумму и в рамках настоящего дела не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Отклоняя ссылку Компании на пункт 7 указанного постановления, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае предметом иска является не взыскание доплаты за услуги, оказанные за период, предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание задолженности за услуги, стоимость которых определена на основании заменяющего нормативного акта. Корректировка стоимости оказанных услуг в ходе судебного разбирательства не является доплатой применительно к положениям указанного пункта постановления, а является требованием об оплате оказанных услуг, исходя из экономически обоснованной стоимости.

Апелляционный суд указал, что к аналогичным выводам пришли суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела N А66-3113/2021 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче, оказанные в декабре 2020 года, и неустойки.

Установив, что Компания своевременно задолженность за услуги по передаче электрической энергии не оплатила и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 112 941 руб. 24 коп. задолженности, начисленной за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022.

Суд проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А66-12652/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов