Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2024 г. N Ф07-3077/24 по делу N А56-89108/2022

16 апреля 2024 г.

Дело N А56-89108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-89108/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, адрес: 123112, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Икс 5 Недвижимость", адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее - Общество), о взыскании 3 084 401 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2003 N М-04-025451 за период с 01.07.2019 по 15.11.2021, 5 763 984 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскано 2 975 000 руб. 42 коп. задолженности, 2 689 682 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение от 27.07.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит постановление от 15.12.2023 отменить, решение от 27.07.2023 оставить в силе.

Департамент выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества арендной платы ввиду нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома (далее - МКД) и, как следствие, возникновения в отношении него права общей долевой собственности.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005008:2 сформирован не под МКД, в связи с этим полагает, что право общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации МКД, с 01.01.2007 в силу закона не возникло.

Департамент в жалобе также отмечает, что согласно данным государственного кадастрового учета спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации помещений универсама-пекарни в пристроенной части здания"; доказательств того, что спорный земельный участок используется для эксплуатации МКД, в материалы дела не представлено; документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД, также отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Патэрсон-Инвест" (арендатором, далее - ООО "Патэрсон-Инвест") заключен договор от 24.12.2003 N М-04-025451 аренды земельного участка площадью 2359 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 26, корп. 1 (далее - Участок), для эксплуатации универсама-пекарни в пристроенной части здания - нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0005007:5826 (далее - Помещение).

В соответствии с пунктом 5.8 названного договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 7.2 указанного договора обеспечено неустойкой в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 с присвоением кадастрового номера 77:04:0005008:2.

Департамент, ссылаясь на то, что право собственности на Помещение, расположенное на Участке, с 23.04.2018 перешло к Обществу, а, следовательно, в силу закона к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.12.2003 N М-04-025451, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2019 по 15.11.2021, направил Обществу претензию от 31.05.2022 N 33-6-225457/22-(0)-1 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

В отзыве на иск Общество указало, что принадлежащее ему Помещение является частью МКД, расположенного по адресу: Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 26, корп. 1, и, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), настаивало, что договор аренды от 24.12.2003 N М-04-025451 прекратил свое действие в силу закона с 01.01.2007, поскольку с указанной даты Участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД. Также в отзыве на иск Общество настаивало на пропуске Департаментом срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента частично, признав обоснованными доводы Общества о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 31.07.2019.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 27.07.2023 и полностью отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказывая в иске, руководствовался положениями статьи 16 Закона N 189-ФЗ и исходил из того, что Участок, на котором расположен МКД с входящим в его состав спорным помещением, с 01.01.2007 перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД, в том числе и ответчика.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005008:2 расположен МКД с кадастровым номером 77:04:0005008:1026.

При этом согласно сведениям ЕГРН Помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0005008:1026.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учел доводы Общества о том, что принадлежащее ему с 23.04.2018 спорное помещение с кадастровым номером 77:04:0005007:5826 является встроено-пристроенным помещением к МКД, оно не выделено из состава жилого дома в качестве самостоятельного объекта и расположено в части обозначенного МКД.

Указанные обстоятельства Департаментом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в письме от 12.08.2021 N 33-6-411377/21-(0)-1, направленном в адрес прежнего арендатора по договору аренды от 24.12.2003 N М04-025451 (ООО "Патэрсон-Инвест"), сам Департамент, указав на то обстоятельство, что в границах Участка расположен МКД, и ссылаясь на положения статьи 16 Закона N 189-ФЗ, уведомил ООО "Патэрсон-Инвест" о прекращении договора аренды от 24.12.2003 N М04-025451 в силу закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заключив, что Участок, на котором расположен МКД и в состав которого входит принадлежащее Обществу Помещение, перешел в общую долевую собственность собственников помещений этого МКД, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Обществу, являющемуся собственником Помещения, арендной платы за спорный период и отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также обоснованно учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-125414/2022, которым при аналогичных обстоятельствах было отказано в удовлетворении требований Департамента о взыскании с Общества задолженности за предшествующий период - с 23.04.2018 по 30.06.2019.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления от 15.12.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-89108/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина